Решение по делу № 2-2-10247/2018 ~ М0-2-9337/2018 от 10.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1

25 октября 2018 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи       Разумова А.В.,

при секретаре                      ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «БИНБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в сумме 393 000 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 312 567,33 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 27 575,49 руб., что подтверждается приложением № к Договору Цессии.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилась к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец указал, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках Договора Цессии.

Кроме того, истец указал, что требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 85 035,70 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 1/4 образовавшейся суммы задолженности в размере 78 141,83 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в 312567,33 руб.) - сумму основного долга (тело долга), 1/4 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 6 893,87 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 27 575,49 руб.) - сумму неуплаченных процентов, государственную пошлину в размере 2751,08 руб.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «БИНБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в сумме 393 000 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № УББ_16/1.17.5. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 312 567,33 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 27 575,49 руб., что подтверждается приложением № к Договору Цессии (10-14).

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по заявлению ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ.

Определением Мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Истец обращается в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 78141,83 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в 312567,33 руб.) - сумму основного долга (тело долга), 1/4 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 6893,87 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 27575,49 руб.) - сумму неуплаченных процентов, государственной пошлины в размере 2751,08 руб.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного иска, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Однако в соответствии с действующим законодательством, практикой Верховного Суда РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Предмет иска в случае повторного обращения ООО «Экспресс-Кредит» к ответчику по тому же основанию и довзысканию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом иска будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено.

Данная позиция истца подтверждается действующим процессуальным законодательством, практикой Высших судов РФ - Определение Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-8350/13, Апелляционным определением Томского областного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-2053/2014.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы суд находит обоснованными.

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным, ответчик не оспаривала данный размер задолженности.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2751,08 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78141,83 руб., неуплаченные проценты в размере 6893,87 руб., 85035,70 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» государственную пошлину в размере 2751,08 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в течение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов