Решение от 24.09.2015 по делу № 33-14831/2015 от 14.09.2015

Судья: Мелконян Л.А. Дело № 33-14831/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей: Москаленко Ю.М., Медведева С.Ф.,

при секретаре Лазаренко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. административное дело по апелляционной жалобе Жучок О.Я., Гаспаряна С.М., Мазун А.Г., Бревнова А.Л. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 27.07.2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Жучок О.Я., Гаспарян С.М., Мазун А.Г., Бревнов А.Л. обратились в суд с жалобой на отказ в государственной регистрации публичного сервитута. Просили признать незаконным отказ в государственной регистрации публичного сервитута, установленного на часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Обязать государственного регистратора Б... прекратить противоправные действия, осуществить государственную регистрацию публичного сервитута в отношении части земельного участка.

В обоснование требований заявители указали, что 03.04.2015 года Администрацией Краснокрымского сельского поселения в Мясниковский отдел Управления Росреестра по Ростовской области представлены документы для государственной регистрации публичного сервитута, установленного на часть земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Однако 25.05.2015 года регистрирующим органом на основании абз.5, 8 и 4 п.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказано в государственной регистрации публичного сервитута, установленного на часть названного земельного участка. При этом, государственный регистратор ссылается на отсутствие оснований для проведения государственной регистрации такого ограничения права, а акт органа местного самоуправления признан недействительным и не соответствует требованиям действующего законодательства по форме и содержанию.

Заявители ссылались на то, что оспариваемым отказом, а также уклонением государственного регистратора от проведения государственной регистрации необоснованно созданы препятствия в государственной регистрации публичного сервитута, что нарушает их законные права и интересы в части ограничения доступа к принадлежащему им имуществу.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 27 июля 2015 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Жучок О.Я., Гаспарян С.М., Мазун А.Г., Бревнов А.Л. ставят вопрос об отмене решения суда от 27.07.2015 года, как необоснованного, и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что при вынесении решения судом дана оценка не всем представленным ими доказательствам, а также нарушен принцип равноправия, поскольку суд необоснованно руководствовался исключительно доводами заинтересованного лица.

По мнению апеллянтов, решение вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянты указывают, что судом не приняты меры к истребованию доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий государственного регистратора.

Как полагают апеллянты, судом рассмотрен вопрос о законности постановления от 03.04.2014 года, тогда как таких требований ими не заявлялось. При этом, судом не дана правовая оценка законности отказа в проведении государственной регистрации публичного сервитута на основании ст.20 Федерального закона №122-ФЗ.

Крючковой Л.Х. были представлены возражения на апелляционную жалобу, содержащие просьбу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Жучок О.Я., Гаспарян С.М. и Мазун А.Г., доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении. Ссылались на то, что признанное ранее утратившим силу постановление № 104 является действующим с момента издания Постановления Администрации Краснокрымского сельского поселения № 115 от 24.03.2015 года

Главный государственный инспектор Мясниковского района Ростовской области по использованию и охране земель - Б... в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что основанием для отказа в регистрации публичного сервитута явилось отсутствие правоустанавливающего документа.

Крючкова Л.Х. в судебном заседании суда апелляционной инстанции также возражала против отмены решения суда, указывая на то, что в случае регистрации сервитута будут нарушены ее права, поскольку близко от ее дома будет проходить проезжая часть.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив решение на предмет законности и обоснованности по правилам, установленным ст.308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 03.04.2015 года представитель Администрации Мясниковского района Ростовской области обратился в Мясниковский отдел Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации публичного сервитута, установленного на часть земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом, регистрирующему органу представлены: постановление Главы Администрации Краснокрымского сельского поселения № 104 от 03.04.2014 года «Об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: х. Ленинаван Мясниковского района ул.Шаумяна 18-а»; постановление № 115 от 24.03.2015 года «О внесении изменений в постановление от 03.04.2014 года № 104»; кадастровый паспорт на земельный участок с нанесенной областью зоны действия сервитута, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Однако 15.05.2015 года Мясниковским отделом Управления Росреестра по Ростовской области в государственной регистрации публичного сервитута на названный выше объект недвижимого имущества отказано на основании абз.5, 8 и 4 п.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно: акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в государственной регистрации публичного сервитута является обоснованным, поскольку постановление органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута, на момент рассмотрения представленных регистрирующему органу документов отменено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абз.абз. 4, 5, 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

В силу ч.1 ст.18 названного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Исходя из положений ст.13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию права правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 104 ░░ 03.04.2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №175 ░░ 20.05.2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ №104 ░░ 03.04.2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.08.2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №104 ░░ 03.04.2014 ░░░░ ░ №175 ░░ 20.05.2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.10.2014 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.08.2014 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №104 ░░ 03.04.2014 ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №104 ░░ 03.04.2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.08.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 175 ░░ 20.05.2014 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №115 ░░ 24.03.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №104 ░░ 03.04.2014 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №104 ░░ 03.04.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░», ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.309 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.07.2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░