Решение по делу № 12-421/2018 от 23.07.2018

Дело № 12-421/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Глебкин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Нечаевой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно и далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Нечаевой Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Нечаевой Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление является необоснованным в виду отсутствия доказательств вины Нечаевой Е.А. в причинении телесных повреждений ФИО5, неправильной оценки мировым судьей доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, также заявитель полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями Нечаевой Е.А. и телесными повреждениями полученными ФИО5

Нечаевой Е.А. в судебном заседании доводы, изложенные в своей жалобе, поддержала и просила суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, так как она невиновна в причинении телесных повреждений ФИО5, в связи с наличием у нее обнаруженных заболеваний она не могла причинить телесные повреждения потерпевшей.

Потерпевшая ФИО5 и ее представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании полагали, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, какие-либо основания для его отмены отсутствуют, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения Нечаевой Е.А. потерпевшей ФИО5 и ее представителя ФИО6, допросив свидетеля ФИО7, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Нечаевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений оттолкнула ФИО5, после чего последняя ударилась о дверь прихожей головой, затем схватила ее за левую руку и прижала к двери, причинив телесные повреждения, указанные в постановлении, и не повлекшие вреда здоровью. Действия Нечаевой Е.А. мировым судьей квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, квалификация действий Нечаевой Е.А. является правильной.

Факт совершения Нечаевой Е.А. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также показаниями потерпевшей ФИО5, показаниями свидетеля ФИО3, актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об обнаружении у последней телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, сведениями, изложенными в объяснении ФИО5 об обстоятельствах получения телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Нечаевой Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Доводы Нечаевой Е.А. о том, что суд не дал оценку показаниям свидетеля ФИО4, не учел наличие у нее заболеваний, которые в тот момент не позволяли ей причинить телесные повреждения потерпевшей при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованы мировым судьей, им дана правовая оценка, которая является правильной.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность,

Учитывая изложенное, в том числе при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с учетом характера и общественной опасности совершенного Нечаевой Е.А. административного правонарушения, мировой судья правомерно назначил последней наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку совокупность доказательств в деле, которые были исследованы мировым судьей, им была дана надлежащая оценка, свидетельствует о наличии в действиях Нечаевой Е.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

У суда нет оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств, в том числе в части показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 Оценка показаний данных свидетелей мировым судьей дана, исходя из положений ст. 25.6 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ. В связи с чем, суд оценивает показания свидетеля ФИО3 о причинении Нечаевой Е.А. телесных повреждений ФИО5 относимым и допустимым доказательством, так как данный свидетель указал мировому судье источник своей осведомленности. При этом мировой судья правильно оценил показания свидетеля ФИО4, как заинтересованного в исходе дела лица, который не являлся очевидцем конфликта и ссоры между ФИО5 и Нечаевой Е.А., а потому его показания не могут свидетельствовать о невиновности Нечаевой Е.А. в инкриминируемом ей правонарушении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она не являлась очевидцем конфликта и ссоры ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Нечаевой Е.А., ее утверждение о том, что она не видела в дальнейшем телесных повреждений у ФИО5 не опровергает обстоятельства, при который потерпевшая ФИО5 получила телесные повреждения, а наоборот ее показания о том, что между указанными лицами сложились личные неприязненные отношения по причине совместного проживания и быта в одной квартире, подтверждают наличие у Нечаевой Е.А. повода и мотива для нанесения побоев ФИО5

Остальные доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, об отказе мирового судьи в приобщении к делу документов, указанных в жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку совокупность доказательств в деле, которые были исследованы мировым судьей, им была дана надлежащая оценка, свидетельствует о наличии в действиях Нечаевой Е.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Нечаевой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебного постановления, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Саницкой М.А. от 13.07.2018 по делу об административном правонарушении № 2-5-295/2018, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Нечаевой Е.А., оставить без изменения, а жалобу последней – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья П.С. Глебкин