Решение по делу № 22-6349/2010 от 20.09.2010

Судья Котов С. В. Дело № 22 – 6349/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

М. О. г. Красногорск 14 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мязина А. М.

судей: Карташова А. В., Ропота В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Рычкова А. В., адвоката Синицыной А. С. на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 24 августа 2010 года, которым

Рычков Александр Владимирович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее не судимый

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 8 (восьми) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения осужденного Рычкова А. В., адвоката Грубой Л.В., поддержавших доводы кассационных жалоб;       

мнение прокурора Григорьева Д.Н., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Рычков А. В. приговором суда признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в отношении двух лиц.

Преступление совершено 28.04.2010 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Рычков А. В. вину свою признал частично.

В кассационной жалобе Рычков А. В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание – чрезмерно суровым. Рычков А. В. утверждает, что травматическое оружие применил, находясь в состоянии необходимой обороны, под влиянием противоправного поведения потерпевших, находившихся в состоянии алкогольного опьянения и проявлявших агрессию по отношению к осужденному и свидетелю Л. Кроме того, Рычков А. В. указывает, что прицельной стрельбы не вел, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших считает роковым стечением обстоятельств. Просит учесть так же, что он осуществляет уход за парализованной матерью, оказывает помощь сыну, являющемуся инвалидом детства, в содеянном раскаивается, добровольно сотрудничал со следственными органами, несудим, имеет положительные характеристики. На основании вышесказанного, просит приговор изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ, и снизить назначенное наказание, применив в отношении него положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Синицына А. С. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, а назначенное осужденному наказание – чрезмерно суровым. По мнению защиты, приговор основан на противоречивых доказательствах, судом не указано, по каким причинам он принял одни доказательства и отверг другие, а так же не учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Основываясь на данных доводых, Синицына А. С. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ, применить в отношении положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и смягчить размер и вид наказания, назначенного осужденному.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие И.. и Г. считают доводы жалоб несостоятельными, просят оставить приговор без изменения, а поданные кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

           Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приведя в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.

        За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.

         Выводы суда о виновности Рычкова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Ссылки в жалобах осужденного и адвоката на то, что травматическое оружие было применено в состоянии необходимой обороны, под влиянием противоправного поведения потерпевших, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела потерпевшие И. и Г.., которые как на следствии, так и в судебном заседании поясняли, что никаких угроз в адрес осужденного не высказывали, каких-либо противоправных действий не совершали.

Из оглашенных показаний свидетеля С., данных им на предварительном следствии, и подтвержденными им в судебном заседании следует, что он со своим знакомым подъехали к магазину около, которого стояли четверо мужчин, вели себя спокойно, разговаривали между собой. Купив пиво сел в автомобиль, и услышал хлопки, похожие на выстрел и увидел, что один мужчина стоит с пистолетом в руке, а рядом с ним лежит другой мужчина.

Свидетель К. подтвердила данные ею показания в ходе предварительного следствия, пояснив, что в магазине конфликта не было.

 Сам осужденный не отрицал факта производства выстрелов в головы потерпевших.

  Суд достаточно полно, объективно и всесторонне исследовал материалы дела и представленные доказательства, и придя к обоснованному выводу о виновности Рычкова, правильно квалифицировал его действия по п. «Б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

  Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

  Оснований для переквалификации действий осужденного, не имеется.

   Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лыткаринского городского суда от 24 августа 2010 года в отношении РЫЧКОВА Александра Владимировича – оставить без изменения.

Кассационные жалобы – без удовлетворения.

    Председательствующий:

                                 Судьи: