Решение по делу № 12-5/2015 (12-105/2014;) от 16.12.2014

Дело № 12-5/2015

РЕШЕНИЕ

c. Койгородок 13 января 2015 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зыковой В.И. на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми № 5-945/2014 от 02 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми № 5-945/2014 от 02 декабря 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сысольский районный суд, Зыкова В.И. просит постановление отменить в связи с несогласием с постановлением.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель руководителя администрации сельского поселения Мазикова Т.Ю. участие не приняла, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании Зыкова В.И. жалобу поддержала, при этом пояснила суду, что собака, которая на неё набросилась, принадлежит ФИО1, так как последняя лежала около её дома. По её мнению собака ФИО1 постоянно находится не на привязи и гуляет по поселку. Так как ей причинены были телесные повреждения, в результате укусов собаки, то хочет взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда. Считает, что производство по делу мировым судьёй Койгородского судебного участка РК, в отношении ФИО1, прекращено незаконно.

В судебном заседании ФИО1 с жалобой не согласилась, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» запрещается выгул собак без присмотра, а равно выгул собак без поводка и (или) без намордника (за исключением комнатных - декоративных пород собак) во дворах домов, на улицах, площадях, в парках, скверах, в других общественных местах.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшим дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как было установлено в судебном заседании, 30.09.2014г. примерно в 20 часов Зыкова В.И. проходила возле <адрес> и видела, что возле дома №, принадлежащего ФИО1 без присмотра, без поводка и без намордника бегает собака, которая, в дальнейшем укусила её.

Из показаний Зыковой В.И., данных ею раннее, следует, что 30.09.2014г. вечером на улице <адрес> было темно и она не разглядела собаку которая её укусила, а сделала вывод о том, что эта собака принадлежит ФИО1, поскольку собака лежала возле дома, принадлежащего ФИО1.

Из справки администрации СП «Койдин» № 1451 от 29.10.2014г. следует, что светильник возле дома <адрес> не работал с 05.09.2014г. по 10.10.2014г. по техническим причинам.

Протокол об административном правонарушении (составлен в отношении ФИО1 только на основании утверждений Зыковой В.И.) и телефонное сообщение № 119 от 30.09.2014г. (принадлежность собаки ФИО1 указана со слов Зыковой О.А.) не могут являться доказательством вины ФИО1.

Суд, анализируя изложенное, учитывая, что суду не представлены доказательства достоверно подтверждающие то, что собака покусавшая Зыкову В.В. 30.09.2014 г., принадлежит ФИО1, судом данные доказательства также небыли добыты, считает, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения - выгул собак без присмотра, а равно выгул собак без поводка и (или) без намордника (за исключением комнатных - декоративных пород собак) во дворах домов, на улицах, площадях, в парках, скверах, в других общественных местах, и следовательно производство по делу, мировым судьей прекращено на законных основаниях.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми № 5-945/2014 от 02 декабря 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу Зыковой В.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Бондаренко В.П.