Решение по делу № 2-3725/2016 от 02.03.2016

                             Дело № 2-3725/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 г. г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Р. Ф. Мурзаковой,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «МТС Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

     В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор. Данному кредитному договору был присвоен номер №№.

     На основании Приказа об изменении наименования и местонахождения банка №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены в Публичное акционерное общество ПАО «МТС Банк».

    В соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 548 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 34,40 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 19 243,00 руб.

    Согласно выписки по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

    В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1были произведены платежи по оплате основного долга и процентов на общую сумму 89 743,00 руб. Последний платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита. Данное требование не было исполнено ответчиком.

Общий размер задолженности ФИО1 перед ПАО «МТС Банк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 716 945,42 руб., что составляет сумму требований истца к ответчику, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 533 622,57 руб., просрочена задолженность по процентам – 183 322,85 руб.

    На основании вышеизложенного истец просить суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 945,42 руб., что составляет сумму требований истца к ответчику, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 533 622,57руб., просрочена задолженность по процентам – 183 322,85 руб.

    Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «МТС Банк» в размере 10 369,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ направлены судебные повестки заказной почтой с уведомлением. Ответчик в почтовое отделение за получением судебного извещения не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой – истек срок хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор. Данному кредитному договору был присвоен номер №№.

     На основании Приказа об изменении наименования и местонахождения банка №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены в Публичное акционерное общество ПАО «МТС Банк».

    Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 548 000,00 руб.

    В соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 548 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 34,40 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 19 243,00 руб.

    Согласно выписки по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

    В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1были произведены платежи по оплате основного долга и процентов на общую сумму 89 743,00 руб. Последний платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита. Данное требование не было исполнено ответчиком.

Общий размер задолженности ФИО1 перед ПАО «МТС Банк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 716 945,42 руб., что составляет сумму требований истца к ответчику, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 533 622,57 руб., просрочена задолженность по процентам – 183 322,85 руб.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 716 945,42 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 533 622,57 руб., просрочена задолженность по процентам – 183 322,85 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 369,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «МТС Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 716 945,42 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 533 622,57 руб., просрочена задолженность по процентам – 183 322,85 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС Банк» в размере 10 369,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: Р. Ф. Мурзакова