Решение по делу № 1-94/2016 от 20.10.2016

Дело № 1 – 94/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскино              23 ноября 2016 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., государственного обвинителя в лице помощника прокурора Аскинского района Республики Башкортостан Хуснуллина Р.Ф., защитника в лице адвоката Исламова Ф.Х., представившего удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Султанова С.М., при секретаре Юнусовой Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Султанова С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Арбаш, <адрес>, Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> в должности главного бухгалтера, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования Султанов С.М. обвиняется в подделке и сбыте официального документа, представляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах.

В феврале 2016 года, точная дата и время судом не установлена, главный бухгалтер <данные изъяты> Султанов С.М. находясь в служебном кабинете в бухгалтерии <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на подделку и сбыт официальных документов с данными несоответствующими действительности, дающие право на обращения Фатхутдиновой С.М. за получения социальных пособий, используя свое служебное положение, вопреки установленным законом требований, умышленно изготовил и безвозмездно передал Фатхутдиновой С.М. следующие документы, в которых им были указаны заведомо ложные сведения: трудовую книжку ТК-IV № на имя последней, в которую внес запись о принятии её в <данные изъяты> <адрес> помощником агронома, выполнив подпись за лицо ответственное за ведение трудовых книжек, поставив печать <данные изъяты> справку о заработной плате и других доходах за 2015-2016 года за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Фатхутдиновой С.М., в котором выполнил подпись за должностных лиц и поставил печать <данные изъяты> а также справку о том, что Фатхутдинова С.М. действительно работает в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой выполнил подпись за должностных лиц и поставил печать СПК «Урал». В последствии данные поддельные документы Фатхутдинова С.М. предоставила в администрацию муниципального района <адрес> для получения социальных выплат по Федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года».

Своими действиями Султанов С.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, то есть подделка и сбыт официального документа, представляющего права, в целях его использования.

В судебном заседании адвокат Исламов Ф.Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Султанова С.М. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Султанов С.М. против принятия судом судебного штрафа не возразил.

В судебном заседании прокурор против данного ходатайства не возражал, просил, в случае его удовлетворения, назначить Султанову С.М.судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

На основании п. 4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ с учетом требований установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения Султанова С.М. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Сведения об участии Султанова С.М. в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Султанов С.М. не судим, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Султанов С.М. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, приводов в отделение полиции не имеет.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Султанова С.М. не имеется.

Санкция части 1 ст. 327 УК РФ штраф в качестве наказания не предусматривает.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Султанова С.М. и его семейное положение.

руководствуясь ст.ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Султанова С. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Султанова С. М. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Султанову С.М., что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу–исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Султанову С.М., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Султанову С.М. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

    Судья         подпись                Т.Б. Гиниятуллин

    КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                  Т.Б. Гиниятуллин