Решение по делу № null от 24.08.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Москва 17 июля 2012г.

Никулинский районный суд г.Москвы в составе председательствующей судьи Комаровой В.И., с участием государственного обвинителя - заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Агаповой В.М., потерпевшего ФИО7., подсудимого Самогаева Д.Ю., защитника –адвоката Долгих Т.В. – КА « ЦКА г.Москвы», предоставившей ордер и удостоверение, при секретаре Геворкове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самогаева Дмитрия Юрьевича, 8 октября 1976 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении ребенка 1995 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> горы, <адрес>, стр. 5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее подготовленным сверлом, разбил правое переднее стекло автомобиля «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком Н 352 ОЕ 197 рус., после чего в продолжение своего преступного умысла тайно похитил из салона указанного автомобиля навигатор фирмы «Garmin nuvi 3760» с зарядным устройством фирмы «Garmin» от прикуривателя и креплением фирмы «Garmin» к стеклу на присоске, общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО4, после чего с места преступления пытался скрыться с похищенным имуществом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящем от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

Подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью по обвинению, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 вышеуказанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, таким образом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подтверждается доказательствами, собранными по делу органом следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для, предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации « № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый ФИО1 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья, страдающего гепатитом С, имеющего мать- инвалида, мнение потерпевшего о наказании, просившего о проявлении снисхождения при назначении наказания.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, вышеперечисленные данные о личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самогаева Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 / два / года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Самогаеву Дмитрию Юрьевичу считать условным с испытательным сроком в течение 2 / двух / лет. Обязать Самогаева Дмитрия Юрьевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Самогаеву Дмитрию Юрьевичу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – навигатор фирмы «Garmin nuvi 3760» с зарядным устройством фирмы «Garmin» от прикуривателя и креплением фирмы «Garmin» к стеклу на присоске - возвратить по принадлежности потерпевшему Тотунову П.А ; осыпь стекла, сверло- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав о своем желании в течение 10 суток в своей кассационной жалобе.

Судья: