Решение по делу № 12-150/2016 от 07.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е НИ Е

14 ноября 2016 года.                                                                     село Актаныш

Судья Актанышского районного суда РТ Х.Х.Янгиров, рассмотрев жалобу ООО "Арлан-МОН" на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 29.07.2016 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

07.11.2016 в Актанышский районный суд РТ поступил, переданный по подведомственности Сормовским районным судом г.Н.Новгорода, материал по жалобе ООО "Арлан-МОН" на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 29.07.2016 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ, содержащемуся в п.30 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как видно из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является 1122 км автодороги Москва-Уфа, которая относится к участку автодороги, проходящей по территории Мензелинского муниципального района РТ.

Судьей Сормовского районного суда г.Н.Новгорода ошибочно определено место совершения правонарушения - как Актанышский муниципальный район РТ.

При таких обстоятельствах жалоба ООО "Арлан-МОН" на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 29.07.2016 подлежит направлению в Мензелинский районный суд РТ для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

                                                  о п р е д е л и л:

Материал по жалобе ООО "Арлан-МОН" на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 29.07.2016 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (внутренний номер <N>) направить для рассмотрения в Мензелинский районный суд РТ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 10 суток.

          Судья:                                            Х.Х.Янгиров