Решение по делу № 2-84/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-84/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кичменгский Городок 29 апреля 2015 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Квашниной Н.А.,

с участием истца Карандашева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карандашева С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Карандашев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя тем, что в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут 14 сентября 2013 года водитель О.Н.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части главной дороги <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 30 км/час, при переезде нерегулируемого перекрестка <адрес> стал совершать маневр левого поворота, но не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П.С.Н.., принадлежащему истцу, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта, составленному независимым оценщиком П.В.А., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 85279 рублей. Кроме того им оплачены расходы по оценке восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика всего 90279,00 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, так как его претензия ответчиком оставлена без внимания, и моральный вред, который оценивает в 20000 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцу возмещено страховое возмещение в общей сумме 70000 рублей (платежные поручения № 442 от 03.02.2014, № 809 от 06.03.2015) и 5000 рублей им будет возмещено добровольно при предоставлении истцом подлинника квитанции об оплате расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта. Оспаривая размер восстановительного ремонта, ответчик ходатайствует о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Ответчик, представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в их отсутствие.

Истец Карандашев С.В. в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была передана им механику П.С.Н. для выполнения служебных обязанностей. Не оспаривает, что указанная автомашина была использована для ведения предпринимательской деятельности. От заявленных исковых требований в части взыскания оставшейся, невозмещенной части расходов на восстановительный ремонт в сумме 15279 рублей, и проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, отказался, ссылаясь на отсутствие времени на судебные разбирательства и недоверие к страховой компании. От требований о взыскании 70000 рублей отказался, так как эта сумма страховщиком добровольно ему выплачена. Расходы об оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей им будут заявлены страховщику дополнительно. Просил производство по гражданскому делу прекратить.

Заслушав мнение истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истец Карандашев С.В. в судебном заседании добровольно отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 85279 рублей, штрафа, морального вреда, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить производство по гражданскому делу в указанной части исковых требований.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей следует оставить без рассмотрения, поскольку им не соблюден досудебный порядок взыскания этих расходов.

Руководствуясь статьями 39, 220, 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Карандашева С.В. от иска к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 85279 рублей, компенсации морального вреда и прекратить производство по гражданскому делу в указанной части иска, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования Карандашева С.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 15 дней.

Судья - Р.В. Шемякина.