Решение по делу № 11-68/2015 от 09.09.2015

Мировой судья судебного участка № 230 г. Ейска

Винокурова В.С.

К делу № 11-68/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ейск                                                                                29 сентября 2015 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Коваленко А.А.

при секретаре                                        Хватовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Харченко Владимира Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска от 14.08.2015 года,-

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска от 28.07.2015 года, исковое заявление Харченко В.Н. к Иванову И.А., о защите прав потребителей – было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ с установлением срока для устранения выявленных недостатков до 13.08.2015 года. При этом в качестве недостатка, препятствующего принятию иска к производству, указано на отсутствие в приложенных к исковому заявлению документах сведений об ответчике: выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ и свидетельства о внесении в Единый государственный реестре индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе (л.д.10-11).

    Во исполнение определения мирового судьи судебного участка №230 г. Ейскаот 28.07.2015 года, Харченко В.Н. была предоставлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Иванова И.А. (л.д.12-14).

    Однако, в связи с тем, что в предоставленный для устранения выявленных недостатков, срок требуемых сведений об ответчике истцом в полном объеме представлено не было, определением мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска от 14.08.2015 года, исковое заявление Харченко В.Н. к Иванову И.А., о защите прав потребителей было возвращено истцу с приложенными к нему документами (л.д.15).

Харченко В.Н. на определение мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска от 14.08.2015 года подана частная жалоба, с требованием указанное определение мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска отменить, как вынесенное с нарушением требований процессуального законодательства и разрешить вопрос о возможности приятия искового заявления к производству по существу.

Иванов И.А. в судебное заседание не явился, уведомлен.

В судебном заседании Харченко В.Н. и его представитель доводы частной жалобы поддерживают в полном объеме, пояснив, что все требуемые мировым судьей сведения о предпринимательской деятельности ответчика содержатся в предоставленной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Выслушав Харченко В.Н. и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба Харченко В.Н. подлежит удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска – отмене, с направлением дела мировому судье судебного участка №230 г. Ейска для рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов, к которым относится: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

При этом, перечень информации, которая должна быть указана в исковом заявлении, является исчерпывающим. Соблюдение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, является основанием для принятия иска к производству.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При этом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что во исполнение определения мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска от 28.07.2015 года, Харченко В.Н. была предоставлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Иванова И.А., содержащая сведения о предпринимательской деятельности ответчика, необходимые для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству мировым судьей.

В виду чего, требование предоставления истцом свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ и свидетельства о внесении в Единый государственный реестре индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе в отношении Иванова И.А. при предъявлении иска в суд является необоснованным, в том числе и поскольку в соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо, в случае, если представление необходимых доказательств затруднительно для этих лиц, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательства. При этом, вопросы относительно представления дополнительных доказательств, решаются судом на стадии подготовки дела к судебному заседанию либо в предварительном судебном заседании.

Изложенное свидетельствует о нарушении мировым судьей судебного участка №230 г. Ейска процессуальных норм при вынесении определения о возвращении искового заявления и, как следствие, является основанием для отмены оспариваемого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Харченко Владимира Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска от 14.08.2015 года    – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска от 14.08.2015 года о возвращении искового заявления Харченко Владимира Николаевича к Иванову Игорю Александровичу, о защите прав потребителей

– отменить, направив дело мировому судье судебного участка №230 г. Ейска для рассмотрения дела по существу.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно.

Председательствующий