Решение по делу № 1-135/2016 от 02.06.2016

Дело № 1-135/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24.06.2016. г. Чайковский

    Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.

с участием государственного обвинителя Чайковской городской прокуратуры Стерлядевой Л.А.

подсудимого Циплякова С.А.

защитника подсудимого – адвоката Павлецова О.И.

при секретаре Зайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Циплякова СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом по ч. 2 ст. 162, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в силу ч.3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 18 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 13 дней, наказание не отбыто,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ципляков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:33 до 03:20 Ципляков С.А. находился на детской площадке «Звездочка», расположенной во дворе домов №№, 16, 18,22 по <адрес> края и <адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, Ципляков С.А. в указанный период времени, убедившись в том, что потерпевший ФИО1 спит на лавочке, расположенной на детской площадке, и за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитил имущество, находящееся при ФИО1, на общую сумму 46589 руб., а именно браслет из золота 585 пробы стоимостью 22 000 руб.; кольцо из золота 585 пробы стоимостью 11 589 руб.; сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy 3» стоимостью 10 000 руб.; кожаный чехол для сотового телефона стоимостью 1 000 руб.;

карту памяти объемом 2 Гб стоимостью 200 руб.; портмоне стоимостью 1 000 руб.; денежные средства в сумме 800 руб. С похищенным имуществом Ципляков С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб в сумме 46 589 руб.

Своими действиями Ципляков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, -преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ципляков С.А. в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ципляков С.А. ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление. ( л.д. 164).

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Заслушав защитника подсудимого, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшей против ходатайства подсудимого, изучив материалы дела, суд находит предъявленное Циплякову С.А. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину в связи с недоказанностью и квалифицирует действия Циплякова С.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ципляков С.А. судим, совершил преступление небольшой тяжести против собственности, вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся, характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Циплякова С.А. имеется рецидив преступлений. Одновременно при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, нахождение на его иждивении неработающего по состоянию здоровья отца. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания, а также с применением ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что Ципляков С.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Циплякову С.А. должно быть отменено и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Циплякова СА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Циплякову С.А. условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Циплякову С.А. наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Циплякову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy 3», браслет из золота 585 пробы- оставить у потерпевшего ФИО1, копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ,копию залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи на диске, предоставленные директором ООО «Ломбард-Астра», видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес> края (бар «Диалог»)- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья             Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Приговор вступил в законную силу

«___»_______________________2016г.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-135/2016.

Уголовное дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.