Решение по делу № 2-2267/2018 ~ М-1930/2018 от 12.09.2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 декабря 2018 года

    Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием представителя истца адвоката Харитонова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Швецовой В. А. к Швецову И. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    у с т а н о в и л :

    Швецова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Швецову И. Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая, что зарегистрирована и проживает по адресу: г.Н.Новгород, ***. Квартира была предоставлена по ордеру от ОКБМ машиностроения. В квартире также зарегистрированы: Калинина Е. Б. (дочь) с 17.07.1979 года, Швецов А. Б. (сын) с 05.11.1986 года, Швецов И. Б. (сын) с 11.02.1997 года. В указанном жилом помещении Швецов И.Б. проживал примерно до 2006-2007 года, после чего добровольно выехал из него, поскольку стал проживать со своей будущей женой в Автозаводском районе и ее родителями. При выезде из спорного жилого помещения Ответчик забрал с собой все свои вещи и документы. Каких-либо препятствий к проживанию в квартире ответчику не чинились. Нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении существенно ограничивает право пользования им истцу. Кроме того, на протяжении длительного времени истец вынужден лично оплачивать коммунальные платежи за всех зарегистрированных в квартире граждан, поскольку все они (в том числе и ответчик) самоустранились от несения данной обязанности. По состоянию на июль 2018 года задолженность по платежам за ЖКУ составляет более 500 000 рублей.

    Истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ окончательно просит признать Швецова И. Б., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***.

    В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца адвокат Харитонов А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик Швецов И.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела дважды извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

      Третьи лица ГУ МВД РФ по г. Н.Новгороду, администрация Московского района г. Н.Новгорода, Калинина Е.Б., Швецов А.Б. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

       Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, третьих лиц.

      Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан (ст.1 ч.2 ЖК РФ).

    Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда Нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    В п. 32 раздела Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

     Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги…

Согласно ч.ч.1,2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

     Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: г.Н.Новгород, ***, нанимателем является Швецова В.А.

    Согласно выписки из домовой книги, справки АО «ДК Московского района» на регистрационном учете по указанному адресу состоят: истец Швецова В.А., дети: Калинина Е.Б., Швецов А.Б., Швецов И.Б. Также был зарегистрирован супруг истицы Швецов Б.С., который умер ЧЧ*ММ*ГГ*.

    Со слов представителя истца установлено, что ответчик более 10 лет в квартире не проживает, выехал добровольно. Препятствий не оказывается. Вещей его в квартире не имеется. Истец оплачивает квартплату в том числе и за ответчика. По квартплате имеются долги. Истцу отказывают в оформлении субсидии. Швецова В.А. никак не может повлиять на ситуацию. Ответчик выехал из квартиры, потому что появилась сожительница, потом он вступил в брак и они стали жить у родителей жены. Отношений у них никаких, с момента его выезда из квартиры. В 2016 году брак расторгнут, но он в квартире не появляется. У истца с детьми отношения плохие, истец сложный человек. Ответчик живет где-то на Автозаводе, участия в оплате никакого не принимает. В розыск истец не обращалась, поскольку имеются сведения о том, что ответчик живет в Автозаводском районе г.Н.Новгорода.

    Согласно записи акта о заключении брака * от 23.09.2008г. Швецов И.Б. заключил брак с Слеповой Е.Н. Брак прекращен 18.04.2016г. на основании решения мирового судьи судебного участка * Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 09.03.2016г.

    Из рапорта старшего участкового уполномоченного ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду от 25.11.2018г., следует, что в процессе выхода по адресу: г.Н.Новгород, ***, было установлено, что по данному адресу проживают: Швецова В.А., Калинина Е.Б., Швецов А.Б. Со слов Калининой Е.Б. следует, что ее брат Швецов И.Б. по данному адресу не проживает.

    Суд находит установленным факт длительного не проживания ответчика по спорному адресу, исходит из доводов стороны истца о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, его вещей в квартире не имеется, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в настоящее время постоянно проживает по другому адресу. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

    Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая изложенное, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ***.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

            ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░*░░*░░* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░░