Решение по делу № 2-260/2014 от 09.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Н. П. к Шумшурову В. Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, перенести забор, демонтировать бетонное кольцо,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Егорова Н.П. просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании частью земельного участка № с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), площадью ... кв.м.; обязать Шумшурова В.Н. освободить часть самовольно занимаемого земельного участка № с кадастровым № путем переноса забора по точкам, имеющим следующие координаты:

(таблица)

обязать ответчика демонтировать бетонное кольцо частично расположенное на земельном участке с кадастровым № (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата) года, выданного взамен свидетельства серия № от (дата) года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Шумшуров В.Н. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенным по адресу: (адрес). Границы земельного участка ответчика не установлены. Земельные участки истца и ответчика являются смежными и отделены забором, который был установлен в ... г. Шумшуровым В.М. (дедом Шумшурова В.Н.). Летом ... года ответчик самовольно захватил часть земельного участка Егоровой Н.П. площадью ... кв.м., переместив забор вглубь земельного участка истицы, лишив ее возможности пользоваться частью ее земельного участка. На самовольно занятой территории Шумшуров В.Н. вкопал в землю бетонное кольцо. Егорова Н.П. обратилась к ответчику с просьбой переставить забор в первоначальное положение, однако, до настоящего времени ответчик забор не переставил.

Истица Егорова Н.П., представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить с учетом варианта 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик Шумшуров В.Н. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что он действительно передвинул забор в сторону земельного участка истицы и со стороны дороги, а также вкопал в землю бетонное кольцо, однако, действия по переносу забора он произвел для того, чтобы выровнить забор, огораживающий его земельный участок в соответствии с планом участка.

Представитель третьего лица ПСК «...» в судебное заседание явился, с иском согласен.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, эксперта, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По делу установлено, что истице Егоровой Н.П. на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) г., удостоверенного нотариусом ... района ... области А. и зарегистрированного в реестре за №, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, местоположение: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата) года, копия которого имеется в материалах дела. Земельный участок с кадастровым № учтен в государственном кадастре недвижимости в установленных границах.

Ответчику Шумшурову В.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) г., удостоверенного нотариусом ... А. и зарегистрированного в реестре за №, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, местоположение установлено (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата) года, копия которого имеется в материалах дела. Земельный участок с кадастровым № учтен в государственном кадастре недвижимости, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По утверждению Егоровой Н.П., земельные участки ее и Шумшурова В.Н. являются смежными. Ответчиком был перенесен забор, установленный в ... г. по смежной границе с участком истицы, вглубь ее земельного участка, в результате чего, Шумшуров В.Н. захватил часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью ... кв.м., а также вкопал в землю бетонное кольцо, в результате чего, Егорова Н.П. не может пользоваться частью своего земельного участка площадью ... кв.м.

По ходатайству Егоровой Н.П. по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно заключению эксперта, площадь земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию составляет 575 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам (... кв.м.). Фактическая площадь уменьшена по сравнению с декларированной на ... кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют сведениям о границах данного земельного участка, внесенным в ГКН. Земельный участок с кадастровым № площадью 30 кв.м. входит в границы смежных с ним земельных участков, земельный участок в кадастровым № площадью 51 кв.м. входит в границы смежного с ним земельного участка (земли общего пользования ПСК «...»), фактические границы земельного участка с кадастровым № в точках п1-1-7-к1 выходят за свои кадастровые границы, площадь наложения на земли общего пользования ПСК «...» составляет 6,00 кв.м., фактические границы земельного участка с кадастровым № в точках п1-2-п2 выходят за свои кадастровые границы, площадь наложения на земли общего пользования ПСК «...» составляет 1,00 кв.м. На территории земельного участка отсутствуют жилые и хозяйственные постройки, имеется теплица, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения, земельный участок частично огорожен забором и используется собственником.

Земельный участок с кадастровым № полностью обнесен забором и используется собственником, на земельном участке присутствуют жилые и хозяйственные постройки, колодец, плодовые и кустарниковые насаждения. Площадь земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию составляет ... кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам (... кв.м.). Фактическая площадь увеличена по сравнению с декларированной на 14,00 кв.м. Фактические длины сторон земельного участка с кадастровым № незначительно отличаются от сведений о длинах данного земельного участка, утвержденных при его первичном выделении.

При камеральной обработке геодезических измерений экспертом было выявлено следующее: фактические границы земельного участка с кадастровым № в точках п3-к6-7-6-5-п3 пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым №, сведения о границах которого учтены в ГКН, площадь наложения составляет 23 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Фурсов В.А. пояснил, что фактическое расположение забора ответчика по точкам 5-6-7-10 в месте наложения не соответствует генеральному плану ПСК «...», границы земельного участка с кадастровым № по данным ГКН в месте наложения соответствуют генеральному плану ПСК «...». При перенесении забора по точкам к5-к6 смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № будет соответствовать генеральному плану и данным ГКН, наложение будет устранено.

Экспертом предложены три варианта урегулирования настоящего спора. Учитывая, что Егорова Н.П. согласилась с вариантом 1 экспертного заключения, ответчик Шумшуров В.Н. с иском не согласен (не отрицая того факта, что он передвинул забор вглубь земельного участка истицы), при обстоятельствах данного дела и с учетом представленных доказательств, суд считает возможным удовлетворить требования Егоровой Н.П. об обязании Шумшурова В.Н. не чинить препятствий Егоровой Н.П. в пользовании частью земельного участка № с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), площадью 23 кв.м.; обязании ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым № площадью 23 кв.м., путем переноса забора по точкам, имеющим следующие координаты (вариант 1 экспертного заключения):

(таблица)

и обязании его демонтировать бетонное кольцо (лит.к), частично расположенное в границах вышеуказанного земельного участка, поскольку нашел подтверждение факт необоснованного занятия Шумшуровым В.Н. земельного участка Егоровой Н.П., и устранение указанного нарушения приведет к восстановлению кадастровых границ земельного участка Егоровой Н.П. по спорной границе, которые никем в установленном порядке не оспорены, тем самым, будут восстановлены права Егоровой Н.П. как собственника земельного участка с кадастровым №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Егоровой Н. П. удовлетворить.

Обязать Шумшурова В. Н. не чинить препятствий Егоровой Н. П. в пользовании частью земельного участка № с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес) площадью 23 кв.м.

Обязать Шумшурова В. Н. освободить часть земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес) принадлежащего Егоровой Н. П., площадью 23 кв.м. путем переноса забора по точкам, имеющим следующие координаты:

(таблица)

Обязать Шумшурова В. Н. демонтировать бетонное кольцо, расположенное в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 01 октября 2014 года.

Судья: Н.Н. Кривенцова