Решение по делу № 12-301/2017 от 20.10.2017

Мировой судья Баяндина В.Н.                         <данные изъяты>

Дело № 12-301/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2017 года                            г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А., при секретаре Т.,

с участием лица привлекаемого к ответственности Копыловой И.В.,

представителя потерпевшей Сыстеровой    А.Я. - адвоката Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по жалобе Копыловой И.В. на Постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Копыловой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, пенсионерки, инвалида № группы, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Копылова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Копылова И.В. обратилась в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, она в это время находилась на отдыхе в ООО «КСП «<адрес>» и не могла явиться в назначенное судом время. Считает себя не виновной в нанесении Сыстеровой А.Я. побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Считает, что при вынесении наказания, суд не учел ее материального положения: ее пенсия составляет 13000 рублей, из которых 75% вычитают за проживание в доме престарелых, на руки она получает около 4000 рублей. Просила постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании Копылова И.В. пояснила, что постановление мировым судьей было вынесено в ее отсутствие, в это время она находилась на лечении в ООО «КСП «<адрес>», что в настоящее время она согласна оплатить назначенный судом штраф.

Потерпевшая Сыстерова А.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель потерпевшей адвокат Г. с апелляционной жалобой Копыловой И.В. не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Копыловой И.В. - без удовлетворения. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку факт причинения физической боли Сыстеровой А.Я. установлен.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Копылова И.В., находясь в лифте КГАСУСОН «Кудымкарский ДИПИ» по адресу: <адрес>, в ходе ссоры ухватила за правую руку Сыстерову А.Я. при этом сжала ей руку своей рукой, причинив своими действиями физическую боль.

Факт совершения Копыловой И.В. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рапортами: Е., Б., письменными объяснениями Сыстеровой А.Я., Копыловой И.В., М., заявлением Сыстеровой А.Я. адресованным на имя начальника отдела полиции о привлечении Копыловой И.В. к ответственности по факту причинения побоев, из которого следует, что Сыстерова А.Я. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос; иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Копыловой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы Копыловой И.В. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, что она в это время находилась на отдыхе в ООО «КСП «Родник» и не могла явиться в назначенное судом время, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку Копылова И.В. надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, и от нее не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье.

Доводы Копыловой И.В. о том, что она не наносила побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль Сыстеровой А.Я., не подтверждены необходимыми доказательствами.

С учетом изложенного, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина Копыловой И.В. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Копыловой И.В. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание Копыловой И.В. назначено мировым судьей с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Копыловой И.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Копыловой И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина