Решение по делу № 33-12933/2015 от 23.07.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-12933/2015

25 августа 2015 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Крыгиной Т.Ф.

судей                             Нигматуллиной Р.Р.

                                Низамовой А.Р.

при секретаре                        Ибрагимове А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шенгелия Д.З. – Хамматовой В.М. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шенгелия Д.З. к ОАО Банк «Инвестиционный капитал» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Шенгелия Д.З. обратился в суд с иском к ОАО Банк «Инвестиционный капитал» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В обоснование иска указано на то, что дата года между Шенгелия Д.З. и ОАО Банк «Инвестиционный капитал» заключены целевой кредитный договор №..., согласно которому ему предоставлены денежные средства для покупки автомобиля. Также заключен договор о залоге приобретаемого автомобиля №....

В соответствии с условиями кредитного договора истцу был открыт расчетный счет для кредитования и дальнейшего погашения платежей по кредиту.

Также дата года истцом заключен договор добровольного страхования приобретенного им автомобиля в ООО «БСК «Резонанс».

дата года в период действия договора страхования у истца похищен автомобиль, по указанному факту следственными органами было возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим.

дата года банк обратился в суд с иском о взыскании с Шенгелия Д.З. долга по кредитному договору.

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата года постановлено: взыскать с Шенгелия Д.З. в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору №... от дата года в размере ... рублей, в том числе сумма основного долга ... рублей, проценты по договору ... рублей, пени на основной просроченный долг ... рублей, пени на просроченные проценты ... рублей, штраф ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль ..., дата года выпуска, (VIN) №..., цвет кузова - серебристый, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей. Взыскать с Шенгелия Д.З. в пользу открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Ранее, дата года Шенгелия Д.З. обратился в суд с иском к ООО «БСК «Резонанс» о взыскании с ООО «БСК «Резонанс» страхового возмещения по договору добровольного страхования автомобиля, взыскания морального вреда и уплаты штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата года постановлено: взыскать с ООО «БСК «Резонанс» в пользу Шенгелия Д.З. страховое возмещение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф в размере ... рублей. Взыскать с ООО «БСК «Резонанс» в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» страховое возмещение в размере ... рублей в счет погашения основной задолженности Шенгелия Д.З. по кредитному договору №... от дата года.

дата года истцом получен исполнительный лист, который дата года предъявлен в ОАО «Сбербанк» Башкирское ОСБ 8598 для исполнения.

С дата по дата года денежные средства на основании исполнительного листа зачислены на расчетный счет истца №....

Однако, поступившие денежные средства на расчетный счет истца №... в размере ... рублей незаконно списаны в пользу банка.

Считает, что судом в дата году определен новый порядок, согласно которому сумма основного долга в размере ... рублей подлежит уплате ответчику страховой организацией ООО «БСК «Резонанс». Остальную часть задолженности по кредитному договору №... от дата года и договору о залоге транспортного средства №... к кредитному договору №... от дата года ответчик был вправе в бесспорном порядке списать с расчетного счета истца.

дата года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о незаконном списании данных денежных средств и их добровольном возвращении.

Ответ на претензию истцом не получен.

Таким образом. ответчик за счет истца неосновательно получил доход в сумме ... рублей.

Просит взыскать указанную сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ...% от суммы требований, удовлетворенных судом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец в лице своего представителя просит отменить решение суда, указав на то, что суд не учел недобросовестность действий ответчика, односторонне истолкован закон относительно обязательности исполнения судебных решений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, неявка которых в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шенгелия Д.З. – Хамматову В.М., представителя АО «ИнвестКапиталБанк» Фарафонова С.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В обоснование иска о взыскании неосновательного обогащения истцом указано на незаконность списания ОАО Банк «Инвестиционный капитал» денежных средств в размере ... рублей.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что неосновательного обогащения на стороне банка не возникло, поскольку денежные средства получены по исполнительному листу во исполнение решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата года (дело № 2-2241/2013), которым постановлено: взыскать с Шенгелия Д.З. в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору №... от дата года в размере ... рублей.

То обстоятельство, что в дата году решением Кировского районного суда г. Уфы от дата года по гражданскому делу по иску Шенгелия Д.З. к ООО «БСК «Резонанс» также постановлено о взыскании в пользу ответчика со страховой организации ... рублей, не свидетельствует о принятии нового порядка исполнения ранее вынесенного решения от дата года, на чем настаивает в апелляционной жалобе сторона истца.

Действительно, решением Кировского районного суда г. Уфы от дата года постановлено: взыскать с ООО «БСК «Резонанс» в пользу Шенгелия Д.З. страховое возмещение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф в размере ... рублей. Взыскать с ООО «БСК «Резонанс» в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» страховое возмещение в размере ... рублей в счет погашения основной задолженности Шенгелия Д.З. по кредитному договору №... от дата года.

Однако каких-либо определений об изменении порядка исполнения ранее состоявшегося решения не принято.

Бесспорно, что ответчик при получении достаточной денежной суммы от Шенгелия Д.З. в погашение задолженности по кредитному договору, утрачивает права выгодоприобретателя перед страховой организацией, однако, тем не менее, неосновательного обогащения на стороне ответчика на момент разрешения спора не имеется, поскольку исполнение решения от 2014 года страховой организацией не осуществлено, а согласно постановлению Советского РО СП г. Уфы УФСССП по Республике Башкортостан от дата года исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного листа №... от дата года, выданного Кировским районным судом г. Уфы по делу № 2-4637/2014, окончено в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа третьего лица от предоставленного ему по договору права кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, недобросовестности ответчика не установлено.

По тем основаниям, по которым заявлен иск, он не может быть удовлетворен.

Таким образом, доводы истца о возникшем у банка неосновательного обогащения на законе не основаны. Истец не лишен права получить оспариваемую сумму, избрав для этого надлежащий способ.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шенгелия Д.З. – Хамматовой В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                     Т.Ф.Крыгина

Судьи                                 Р.Р.Нигматуллина

                                    А.Р.Низамова

Справка: судья Рамазанова З.М.