Решение по делу № 1-76/2016 от 14.04.2016

Дело <Номер>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 мая 2016 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.М.

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Матвеева Е.Г.,

защитника адвоката Попова В.А., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер> <Адрес> коллегии адвокатов

потерпевшего М.

подсудимого Фёдорова А.Ф.

рассмотрел уголовное дело в отношении:

Фёдорова А. Н., <Дата> года рождения, , судимого:

1

содержавшегося под стражей по настоящему делу с <Дата>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Фёдоров А.Н. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<Дата> между 16:00 -16:30 Фёдоров А.Н. находился не по месту своего проживания в общественном месте, на общей кухне общежития дома <Адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, проживающая в общежитии Л. попросила его уйти, а также вызвала сотрудников полиции. Прибывший на место происшествия участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <Адрес> М.. сообщил, что будет составлен протокол об административном правонарушении. Фёдоров А.Н., пытаясь скрыться, вышел на улицу. М. догнал его и предложил пройти в отдел для составлении протокола об административном правонарушении. На улице возле дома <Адрес> Фёдоров А.Н. на это категорически отказался. Затем умышленно, понимая, что перед ним сотрудник полиции, выполняющий обязанности по охране общественного порядка, высказал М. угрозу применения насилия, а также нанес шилом, используя его в качестве оружия, удар М. в левое надплечье. Причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде колотой раны с кровоподтека левого надплечья, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

В судебном заседании Фёдоров А.Н. виновным себя признала полностью. От дачи показаний в отношении себя отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Фёдорова А.Н., оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <Дата>, он зашел в общежитие дома № <Адрес>, так как проходя мимо, понял по голосам, что там распивают спиртное. На общей кухне общежития со случайными знакомыми выпил около 1 литра коньяка. Мужчины ушли, он остался один. Затем на кухне оказался сотрудник полиции в форменной одежде. Между ними был какой-то диалог. Попросил отпустить его в туалет и выбежал на улицу. Сотрудник догнал его, сказал, что надо вернуться в общежитие для составления административного протокола. Он отказался. На тот момент находился в сильной степени алкогольного опьянения. Когда вышел из общежития, на улице нашел и подобрал шило. Не помнит, как нанес удар М., помнит, что шило воткнулось в руку полицейскому. В ходе расследования извился перед М. В совершении преступления раскаивается ( ). Эти показания в суде подсудимый подтвердил полностью.

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами.

М. допрошенный судом в качестве потерпевшего показал, что состоял в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <Адрес>. <Дата>, около 15-16 часов был направлен оперативным дежурным в <Адрес>, поскольку житель общежития сообщила, что на общей кухне распивают спиртные напитки. Прибыв на место, на общей кухне обнаружил подсудимого Фёдорова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, хотя в этом доме он не живет. Фёдоров пил какой-то алкогольный напиток, это чувствовалось по запаху. Он сказал Фёдорову, что в отношении него тут же на месте будет составлен протокол об административном правонарушении. Фёдоров попросил отпустить его в туалет. Однако, пытаясь скрыться, вышел на улицу. Он догнал его около <Адрес>, предложил для составления протокола пройти в полицию. Подсудимый отказался. При этом сказал, что он (М. ) один, не боится ли, что ударит его шилом, затем резко нанес ему удар шилом по плечу, отчего он почувствовал сильную боль. После этого он попросил мужчину, который около дома чистил снег, помочь ему. При помощи этого мужчины, он повалил Фёдорова на снег, надел на него наручники. Они удерживали подсудимого до приезда сотрудников ДПС. Затем Фёдорова доставили в отдел полиции. Сам он пошел обратился в больницу. Шило так и оставалось торчать у него в плече, в бушлате. Проходил амбулаторное лечение около 7 дней. В ходе предварительного расследования Фёдоров А.Н. извинился перед ним.

Из показаний свидетеля Л. оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, <Дата> на общей кухне их общежития молодые люди распивали спиртные напитки, громко кричали, шумели. В связи с этим она сообщила об этом в полицию. Около 17 часов услышала грохот. Выйдя в коридор увидела, что стороны общей кухни идет Федоров А.Н. стала его ругать за то, что он, не являясь жильцом общежития, ходит там в состоянии алкогольного опьянения. Фёдоров прошел на общую кухню. Остальные молодые люди к тому времени разошлись. Спустя несколько минут к ней зашел участковый уполномоченный полиции в форменной одежде, спросил где находятся лица, распивавшие спиртные напитки. ( ).

Из показаний свидетеля К.. в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что в один из дней 05- <Дата> на общей кухне их общежития незнакомые молодые люди распивал спиртные напитки ( ).

Свидетель Ю, в ходе предварительного расследования показала, что <Дата> из окна своей комнаты общежития <Адрес>, видела через окно, что около их дома стоит сотрудник полиции в форменной полицейской одежде, держится рукой за плечо. Рядом с ним стоял парень, который стал уходить в сторону <Адрес>. Сотрудник полиции скомандовал ему: «Стоять!». Парень не отреагировал, пошел дальше. Сотрудник полиции пошел за ним. В это время из-за <Адрес> вышел жилец этого дома по имени А., пошел в сторону <Адрес>. Потом подъехали сотрудники ДПС. Эти показания оглашены в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, ( ).

Из показаний свидетеля В.. в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что <Дата>, когда он был на смене в дежурной части ОП<Номер> ОМВД России по <Адрес>, около 15 часов поступило сообщение от жительницы общежития Л.. о том, что на общей кухне распивают спиртные напитки. В общежитие для разбирательства был направлен участковый уполномоченный М. Около 16:30 М. по телефону сообщил, что на него совершено нападение, нужна помощь. Туда был направлен экипаж ДПС, который доставил в отдел Фёдорова А.Н. Фёдоров находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, резкий запах алкоголя из рта. М. для оказания медицинской помощи увезли в больницу. На бушлате М. в области левого плеча было воткнуто шило ( ).

Свидетель Ч. в своих показаниях в ходе расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, показал, что <Дата>, когда он находился на улице около <Адрес>, к нему обратился участковый уполномоченный полиции в форменной одежде, попросил помочь. Сотрудник полиции и незнакомый ему молодой человек стояли рядом лицом друг к другу около <Адрес> держался за плечо, откуда у него торчала рукоять шила, требовал, чтобы стоявший перед ним мужчина лег на снег. Однако мужчина стал уходить, полицейский пошел за ним. Вдвоем они задержали мужчину, сотрудник полиции надел на него наручники. Полицейский сказал, что удар шилом ему нанес этот мужчина. В это время приехали сотрудник ДПС. ( ).

В заключении эксперта указано, что М. причинена колотая рана с кровоподтеком левого надплечья, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не свыше 21 дня. Могла образоваться <Дата> от удара заостренной частью шила ( ).

В заявлении от <Дата> М. просит привлечь к уголовной ответственности Фёдорова А.Н. за то, что он нанес удар шилом (

В рапорте оперативного дежурного ОП <Номер> ОМВД России по <Адрес> В. от <Дата> указано, что в 16:30 М. сообщил, что на него совершено нападение ( ).

Как указано в протоколе осмотра места происшествия на , в форменной куртке, выданную М. в полиции, торчит шило. На ткани в том месте в области плеча имеется повреждение в виде прокола.

Из протокола осмотра места происшествия на следует, что М. показал место около общежития <Номер> по <Адрес>, где Фёдоров А.Н., выйдя из подъезда, стал удаляться от него, место около <Адрес>, где он его догнал, где Фёдоров А.Н. нанес ему удар шилом.

Согласно приказу, М. с <Дата> назначен на должность участкового уполномоченного полиции.

В ксерокопии страниц из книги постовых ведомостей указано, что <Дата> участковый М. находился на смене.

Добытые доказательства являются достаточными, допустимыми. Они полностью уличают подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательно- мотивировочной части приговора.

Фёдоров А.Н. виновным себя признал полностью, не отрицает, что нанес удар шилом потерпевшему, зная, что он сотрудник полиции, выполняющий служебные обязанности по охране общественного порядка.

Из показаний всех других допрошенных по делу лиц: потерпевшего М. свидетелей Л., В.., К.., Ю. Ч.. следует, что сотрудник полиции М. прибыл на место происшествия для разбирательства по сообщению о правонарушении. А именно в связи с тем, что житель общежития Л.. сообщила о нарушении общественного порядка, о распитии спиртных напитков в общественном месте на общей кухне общежития. Из показаний Л. следует, что подсудимый и находившиеся с ним лица, распивая спиртное, шумели, мешали отдыху граждан. М. был одет в форменную одежду полицейского. Выполнял свои полномочия по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений. Действия его были полностью правомерными, он действовали в полном соответствии с требованиями ФЗ « О полиции». У него были все основания для доставления подсудимого из общежития в отделение полиции для разбирательства, поскольку Фёдоров А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения в чужом общежитии, чего не желали проживавшие там граждане.

Удар ножом полицейскому Фёдоров А.Н. нанес в ответ на то, что он высказал требование пройти в отдел для составления протокола об административном правонарушении, то есть, действовал как представитель власти, наделенный полномочиями высказывать требования, обязательные для исполнения гражданами, не находящимися в его подчинении.

В результате удара потерпевшему причинен легкий вред здоровью.

То есть Фёдоров А.Н. применил насилие, опасное для здоровья связи с исполнением потерпевшим, М. своих служебных обязанностей.

Действия Фёдорова А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление относятся к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, раскаяние в его совершении.

Отягчающими наказание обстоятельствами- рецидив преступлений, а также совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Решая вопрос о признании этого обстоятельства отягчающим, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, то, что употребление алкоголя снизило контроль со стороны подсудимого за своим поведение. В быту Фёдоров А.Н.,

Оснований для снижения категории тяжести преступления, исходя из положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного. Федоров А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, а также неповиновение законному требованию сотрудника полиции, на него поступали жалобы от граждан, родственников на его недостойное поведение.

Восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений возможны лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Срок и размер наказания, исходя из требований п. К ч.1 ст. 61, ч.1 ст. 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением ( не более 6 лет 8 месяцев лишения свободы), и, согласно ч.1,2 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, то есть не менее чем 3 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание Фёдоров А.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его деяниях содержится опасный рецидив преступлений.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Попова В.А.за оказание юридической помощи в ходе следствия в сумме , подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он с их уплатой согласен, является полностью трудоспособным лицом, оснований для освобождения от их уплаты, нет.

О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фёдорова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного производства не изменять.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Фёдорова А.Н. под стражей со дня задержания с <Дата> по <Дата>.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Попова В.А.за оказание юридической помощи в ходе следствия в сумме , взыскать с подсудимого Фёдорова А.Н.

О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства, хранящиеся в <Адрес>, по вступлении приговора в законную силу: уничтожить, потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

Председательствующий- Н.М. Беляева

Копия верна: судья- Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания - Т.В. Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.