Решение по делу № 5-239/2012 от 31.05.2012

Решение по административному делу

Дело № 5- 239/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

      «07» июня 2012 года                                                                                         г. Печора РК

Мировой судья Сосновоборского судебного участка г. Печора РК Хусаинова И.Р., (РК, г. Печора, ул. Спортивная, 44 каб. № 112), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении   юридического лица 

ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,

у с т а н о в и л:

В отношении   юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 13 апреля 2012 года должностным лицом территориального отдела Управления федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г. Печора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5. КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что  в отношении  юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» должностным лицом территориального отдела Управления федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г. Печора выдано предписание № 22 от 16.02.2012г. на устранение нарушений требований санитарного законодательства РФ, а также наличие условий, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний в срок до 02.04.2012г. в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном в г. Печора ул. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧИНО>,однако  часть нарушений, указанных в данном предписаний, а именно  п.10, 11, 13, 17, 26,27 и 28 в установленный срок не устранены.

В судебном заседании представитель юридического лица -  директор ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Винокуров А.А.  вину в совершенном деянии не признал, указав, что  все пункты предписания были  выполнены в срок до 02 апреля 2012г, при этом  выполнение части пунктов, а именно в части выделения специального персонала  для уборки туалетов ( п.10) и предоставление представителям Роспотребнадзору медицинских книжек персонала о прохождение ими  медицинского осмотра (п. 26),  не представлялось возможным, поскольку в  деятельность юридического лица  с 16.02.2012г. до  28 апреля 2012г.  постановлением суда была приостановлена и персонал набран не был.  Кроме того  п. 28 также был выполнен, поскольку для хранения готовых блюд предусмотрен отдельно стоящий холодильник, при этом нормами санитарного законодательства не предусмотрено выделение отдельного помещения для хранения готовой продукции. Встречные потоки сырья и готовой продукции (п.13)  исключены путем расстановки  столов, при этом на кухне имеется один вход    - и предусмотреть второй вход-выход не возможно, при этом  Роспотребнадзором   при вводе  в эксплуатацию ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии   проекта размещения государственным санитарно-эпидемиологическим  правилам и нормативам, соответственно, нарушений по встречным потокам не имеется. Остальные пункты предписания (11, 17, 26, 27)  при проведении проверки  были предоставлены доказательства об их исполнении.

Допрошенная в качестве свидетеля Терехова Ю.Б.  согласилась, что  для временного хранения готовых блюд было выделено отдельное холодильное оборудование, что можно расценивать, как выполнение п. 28 предписание; допускает, что отсутствие персонала связано с приостановлением деятельности предприятия по решению суда,  однако  не организована  профессиональная  гигиеническая переподготовка повара и директора юридического лица, что является грубейшим нарушением  норм санитарного законодательства. Разделочный инвентарь был промаркирован за каждым цехом, однако  хранился совместно в одном помещении и не  находился в  необходимом цеху.  Программа  производственного контроля организации общественного питания  возможно и разработана, но мероприятия юридическим  лицом  не выполнены до настоящего времени.  Остальные нарушения на момент  проведении проверки , указанные в акте имели место быть.

Ответственность  по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за  невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Мировой судья,  заслушав объяснения законного представителя юридического лица, свидетелей -сотрудников Роспотребнадзора по г. Печора Ракитина А.Н. и Терехову Ю.Б., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что   юридическим лицом ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» совершено  административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в установленный срок не выполнены требования п.11, 13, 17, 26 в части отсутствия организации проведения профессиональной гигиенической переподготовки повара и директора по соответствующим программам гигиенического обучения,  и 27 предписания № 22 от 16.02.2012г. по соблюдению и исполнению требований санитарного законодательства РФ, а также наличие условий, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний..

Доводы  законного представителя юридического лица  о незаконности   предъявления требований выполнения п.п. 10, 26  в части  непредставления медицинских книжек персонала юридического лица  с пройденным медицинским осмотром, профессиональной гигиенической подготовкой и аттестацией в установленном порядке и п. 28  предписания Роспотребнадзора  по г. Печоре,  суд находит  обоснованными, представленными представителем юридического лица письменными доказательствами об отсутствии персонала  в период исполнения предписания, о чем имеются сведения об увольнении в журнале  выдачи трудовых книжек, а также отсутствием прямого  указания на необходимость  выделения отдельного помещения для временного хранения готовых блюд до их реализации, поскольку  в соответствии с п.7.11  "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001г., продукты следует хранить согласно принятой классификации по видам продукции: сухие (мука, сахар, крупа, макаронные изделия и др.); хлеб; мясные, рыбные; молочно-жировые; гастрономические; овощи и фрукты.   Сырье и готовые продукты следует хранить в отдельных холодильных камерах. В небольших организациях, имеющих одну холодильную камеру, а также в камере суточного запаса продуктов допускается их совместное кратковременное хранение с соблюдением условий товарного соседства (на отдельных полках, стеллажах).

Суд исключает из протокола  об административном правонарушении указание на невыполнение пунктов № 10, 26 в указанной части и 28 Предписания №22от 16.02.2012г.

Названное Предписание в установленный срок юридическим лицом  не обжаловалось. Предписание вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, и названные пункты,  а именно 11,13, 17, 26  в части и 27  подлежали исполнению в срок до 02 апреля 2012 года. Оснований для освобождения юридического лица  от административной ответственности не имеется

В соответствии со ст. 4.1 ч.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения,   имеющего общественную значимость,  объективные обстоятельства данного деяния,  финансовое  положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и  отягчающих административную ответственность юридического  лица  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

п о с т а н о в и л:

            Назначить юридическому лицу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере  10 000 (десять тысяч) рублей.

            Административный штраф зачислить по следующим реквизитам:

№ счета 40101810000000010004 УФК по Республике Коми (ТУ Роспотребнадзора по РК) ИНН 1101486396 КПП 110101001 Банк - ГРКЦ НБ Республики Коми г. Сыктывкар

<АДРЕС>БИК Банка 048702001 ОКАТО 87420550000

КБК 141 116 28000 01 0000 140

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом согласно ч.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организации.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный  ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток  (ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

В соответствии с ч.4. ст. 32.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит направлению лицом, привлеченным к административной ответственности, судье, вынесшему постановление.

            Копию постановления направить ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  и в ТО Управления федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г. Печора РК.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Печорский городской суд РК  в течение 10 суток со дня получения копии через  мирового судью Сосновоборского судебного участка г. Печоры РК.

Мировой судья                                                                    И.Р. Хусаинова