Решение по делу № 2-260/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-260/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Филимоновой Т.Н.

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении бессрочного сервитута (порядка пользования чужим земельным участком),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4, ФИО5 об установлении бессрочного сервитута (порядка пользования чужим земельным участком), мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка площадью 1441 квадратных метров с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «А», что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчики являются собственниками соседнего земельного участка площадью 1459 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО1 не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчиков, поскольку проезд и проход к принадлежащему ему земельному участку и жилому дому загорожен, а именно: на выезде с участка Ответчиков установлено временное сооружение - вагончик, который препятствует проходу и проезду. На все его требования обеспечить доступ к проезду, Ответчики поясняли, что ничего делать не будут, так как считают, что они раньше его купили земельный участок.

ФИО1 в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о предоставлении ему права бессрочного пользования соседним земельным участком, принадлежащим ответчику, сервитута. Однако соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. Указанное требование ответчики оставили без ответа.

В настоящее время он не может воспользоваться своим правом собственника земельного участка и продать его, так как отсутствует проезд к его имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда № с ООО «Тюменская землеустроительная компания» для подготовки заключения кадастрового инженера, за услуги которых им было оплачено 16000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

На основании заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что решить ситуацию с доступом на земельный участок с кадастровым номером 72:12:150:7001:1433, с адресным описанием: <адрес> «А» возможно путем установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>, <адрес>, <адрес>А с целью обеспечения доступа на территорию земельного участка с кадастровым номером №.

Просит суд установить ФИО1 право беспрепятственного прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, принадлежащий ФИО3, ФИО4 и ФИО5, путем установления в пользу ФИО1 бессрочного сервитута на часть земельного участка площадью 1459 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Молодежный, <адрес>А. Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 судебные издержки, связанные с оплатой заключения кадастрового инженера в размере 16000 руб., за почтовые отправления в размере 540 руб.12 коп., за межевой план ФИО3 в размере 830 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей.

Определением Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по данному делу привлечен кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» - ФИО2.

Истец – ФИО1 в судебном заседании просил его исковые требования оставить без рассмотрения, в связи с тем, что не успевает подготовить необходимые документы.

Ответчик ФИО3, действующий за себя и своего малолетнего сына ФИО4, ответчик ФИО5, извещенные надлежащим образом о дне и часе слушания дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 не направлял ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, письменную претензию об установлении бессрочного сервитута (порядка пользования чужим земельным участком).

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, данное обстоятельство является основанием для оставления иска ФИО1 без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении бессрочного сервитута (порядка пользования чужим земельным участком) оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что истец вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

         Судья                                                                                   ФИО8