Решение по делу № 2-887/2018 от 01.11.2018

                     Дело № 2-887/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                                        27 ноября 2018 года

    Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кора О.А.,

        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой О.В. к Ильину Ю.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Комарова О.В. обратилась в Любинский районный суд с исковым заявлением к Ильину Ю.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом транспортного средства. Комарова О.В. предоставила Ильину Ю.В. <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств по договору займа Ильин Ю.В. предоставил транспортное средство марки Daewoo Gentra SX VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет черный. Свои обязательства истец выполнила в полном объеме. Ответчик не внес ни одного платежа по договору займа. Просит взыскать с Ильина Ю.В. сумму основного долга по договору в размере 210 000 рублей, штраф в размере 6 930 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль, установить реализацию имущества через публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 210 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 369 рублей.

Истец Комарова О.В. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования уточнила. Просила обратить взыскание на заложенный автомобиль марки Daewoo Gentra SX VIN №, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 369 рублей.

    Ответчик Ильин Ю.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений не направил. Согласно почтовых уведомлений судебные извещения о дате и времени судебного заседания получил лично.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильиным Ю.В. и Комаровой О.В. заключен договор займа с залогом транспортного средства, по которому Комарова О.В. передала Ильину Ю.В. взаем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Ильин Ю.В. обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ильин Ю.В. обязался возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ Сторонами был определен следующий порядок погашения долга ежемесячно <данные изъяты> числа сумму размером <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> месяцев, в последний месяц сумма в размере <данные изъяты> рублей (п. 4.1 договора).

Из раздела 5 договора следует, что в случае неисполнения Заемщиком условий по возврату долга Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплат штрафа в размере 0,1% от суммы займа. Заимодавец также вправе без дополнительного согласования с Заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки суммы займа или ее части в срок, установленный договоров, более чем на 30 дней.

Акт приема-передачи денежных средств по договору займа с залогом был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комаровой О.В. в адрес ответчика Ильина Ю.В. была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа. До настоящего момента денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований истцом представлен суду расчет штрафа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, размер штрафа составляет 6 930 рублей.

Суд принимает указанный расчет и полагает, что он является правильным. В связи с чем, требования истца о взыскании долга и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа Ильин Ю.В. предоставил в залог транспортное средство марки Daewoo Gentra SX VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>.

Транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельство и регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Daewoo Gentra SX VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет черный, принадлежащий Ильину Ю.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, доказательств обратного, не представил.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета).

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 5 369 рублей, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 5 369 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаровой О.В. удовлетворить.

Взыскать с Ильина Ю.В. в пользу Комаровой О.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей, штраф в размере 6 930 рублей.

Взыскать с ответчика Ильина Ю.В. в пользу Комаровой О.В. расходы по оплате госпошлины в размере 5 369 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки Daewoo Gentra SX VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Ильину Ю.В., определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 210 000 рублей.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                  О.В. Акулова