Решение по делу № 33-8701/2015 от 24.07.2015

Судья Андреев А.П. Дело №33-8701/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» августа 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Печниковой Е.Р.

судей: Филатовой Г.В., Смирновой Е.И.

при секретаре Каримове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Долгополовой С.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

«1. Признать недействительным договор дарения Сооружения электроэнергетики от 20.09.2013г., заключенный между Долгополовым Ю.А. и Долгополовой С.А. в части безвозмездной передачи (дарения) ТП Мус <данные изъяты> в составе Сооружения электроэнергетики (кадастровый № №), расположенного по адресу: <адрес>

2. Исключить из состава Сооружения электроэнергетики (объекта недвижимости) (кадастровый № №), расположенного по адресу: <адрес> -Трансформаторную подстанцию (ТП) <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

3. Обязать Управление Росреестра по Самарской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив из состава Сооружения электроэнергетики (объекта недвижимости) (кадастровый № №), расположенного по адресу: <адрес> - Трансформаторную подстанцию <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя Долгополовых Ю.А., С.А. – Верстовой С.В., возражения представителя Малинина А.Ф. – Лазарева А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малинин А.Ф. обратился в суд с иском к Долгополову Ю.А., Долгополовой С.А. о признании недействительным договора дарения.

Требования мотивированы тем, что 02.03.2007г. СНТ «Красное поле» приобрело в собственность на основании договора купли-продажи КТП <данные изъяты> (трансформаторная подстанция) для подключения и обеспечения электроэнергией СНТ «Красное поле». На внеочередном собрании членов СНТ «Красное поле» от 09.02.2011 г. было принято решение о продаже указанной подстанции Долгополову Ю.А., в связи с чем 10.02.2011г. между СНТ «Красное поле» и Долгополовым Ю.А. был заключен договор купли-продажи подстанции, после чего за Долгополовым Ю.А. признано право собственности на подстанцию в составе сооружения электроэнергетики.

Решениями Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.07.2014г. по делу № 2-6141/2014г., от 13.11.2014г. по делу № 2-8698/2014 внеочередное собрание членов СНТ «Красное поле» от 09.02.2011 г. признано недействительным, а решения, принятые на нем, незаконными; договор купли-продажи трансформаторной подстанции от 10.02.2011г. между СНТ «Красное поле» и Долгополовым Ю.А. признан недействительным.

При таких обстоятельствах основания приобретения в собственность трансформаторной подстанции Долгополовым Ю.А. являются незаконными, а соответственно, дарение в дальнейшем - 20.09.2013г. подстанции Долгополовой С.А. является также незаконным, а договор дарения недействительным.

Вышеуказанное электрооборудование необходимо СНТ «Красное поле» и его отчуждение прямо противоречит интересам СНТ. Отчуждение общего имущества СНТ нарушает также права истца, поскольку он является членом СНТ «Красное поле» и одновременно собственником части вышеуказанного электрооборудования.

Уточнив исковые требования, истец просит суд: признать недействительным договор дарения Сооружения электроэнергетики от 20.09.2013г., заключенный между Долгополовым Ю.А. и Долгополовой С.А. в части безвозмездной передачи (дарения) ТП <данные изъяты> в составе Сооружения электроэнергетики (кадастровый № №), расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из состава Сооружения электроэнергетики (объекта недвижимости) (кадастровый № №), расположенного по адресу: <адрес> – указанную подстанцию по адресу: <адрес>

Обязать Управление Росреестра по Самарской области внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив из состава Сооружения электроэнергетики (объекта недвижимости) (кадастровый № №), расположенного по адресу: <адрес> - вышеуказанную подстанцию.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Долгополова С.А. в лице представитель Верстовой С.В. просит отменить решение суда и постановить новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Долгополовых Ю.А., С.А. - Верстова С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Малинина А.Ф. – Лазарев А.Г. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ст.166 ГПК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст. 168 ГК РФ).

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.11.2014г., вступившим в законную силу (дело № 2-8698/2014г.), сделка - договор купли-продажи Трансформаторной подстанции ТП <данные изъяты> по адресу: <адрес> от 10.02.2011г. между СНТ «Красное поле» в лице ФИО1 (продавец) и Долгополовым Ю.А. (покупатель) признана недействительной.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что сооружение электроэнергетики (кадастровый № №), расположенное по адресу: <адрес> может существовать и без Трансформаторной подстанции <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Суд правильно указал, что договор дарения от 20.09.2013г., заключенный между Долгополовым Ю.А. и Долгополовой С.А. мог быть совершен и по частям, то есть без вышеуказанной трансформаторной подстанции.

Принимая во внимание, что право собственности на трансформаторную подстанцию у Долгополова Ю.А. возникло на основании недействительной сделки, право распоряжаться вышеуказанным имуществом у Долгополова Ю.А. отсутствовало.

Указанный договор дарения подстанции от 20.09.2013г., заключенный между Долгополовым Ю.А. и Долгополовой С.А. является безвозмездным.    

Вместе с тем, доказательств действительности договора дарения от 20.09.2013г., ответчиками не представлено.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Последствиями недействительности договора дарения от 20.09.2013г. в части безвозмездной передачи (дарения) трансформаторной подстанции являются указанные в требованиях истца последствия.

Доводы жалобы о том, что по гражданскому делу №2-8698/14 ( по иску Малинина А.Ф. к Долгополову Ю.А., СНТ «Красное поле» о признании договора купли-продажи недействительным) не был разрешен вопрос о последствиях недействительности сделки, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку применение последствий недействительности сделки является правом, а не обязанностью суда.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы об отсутствии у Малинина А.Ф. прав на обращение с указанным иском.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.07.2014г. (дело № 2-6141 по иску Малинина А.Ф. к СНТ «Красное поле» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Красное поле» от 09.02.2011г.) установлено, что проданное Долгополову Ю.А. электрооборудование необходимо СНТ «Красное поле» и его отчуждение прямо противоречит интересам СНТ «Красное поле», членом которого является истец.

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) (ст.1 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно п.5.1.4 Устава СНТ «Красное поле» распоряжение имуществом СНТ является исключительной компетенцией Общего собрания СНТ «Красное поле».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно ч.8 ст.19 вышеуказанного закона каждый член садоводческого, дачного или огороднического товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Договор купли-продажи, договор дарения являются следствием решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Красное поле» от 09.02.2011г., которое оспорено Малининым А.Ф. и признано незаконным.

Помимо того, что Малинин А.Ф. является членом СНТ «Красное поле», он в соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Красное поле» от 08.06.2013г. является членом правления.

Указанное в совокупности с положениями ст.166 ГК РФ не исключает прав Малинина А.Ф. на обращение в суд с иском о признании недействительности договора дарения.

Следует отметить, что решения от 21.07.2014г. по делу № 2-6141/2014г., от 13.11.2014г. по делу № 2-8698/2014 о признании внеочередного собрание членов СНТ «Красное поле» от 09.02.2011 г. и принятых на нем решений недействительными, о признании договора купли-продажи трансформаторной подстанции от 10.02.2011г. между СНТ «Красное поле» и Долгополовым Ю.А. недействительным приняты судом также по искам Малинина А.Ф.

Довод жалобы о том, что обжалуемым решением не восстановлены права СНТ на спорный объект не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав ответчика. Кроме того определением Ставропольского районного суда Самарской области от27.05.2015г. решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28.03.2012г., которым электрическое оборудование <данные изъяты>, а также <данные изъяты> до ДНТ «<данные изъяты>» признано единым электрическим оборудованием для электроснабжения и на основании которого за Долгополовым Ю.А. было признано право собственности на сооружение электроэнергетики, отменено.

Основанием к отмене послужило удовлетворение заявление СНТ «Красное поле» о пересмотре по новым обстоятельствам вышеуказанного решения от 28.03.2012г.

У суда не имелось оснований для привлечения к участию в деле Управления Росреестра по Самарской области, поскольку в рассматриваемом случае принятый по делу судебный акт не затрагивают права и законные интересы данного органа, а Долгополова С.А. не обладает полномочиями в защиту прав интересов Управления Ростреестра по Самарской области.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к иной оценке доказательств по делу, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгополовой С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: