Решение по делу № 2-2980/2015 ~ М-2305/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-2980/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     (Заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РСТК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РСТК» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в <адрес> на пересечении улиц Восточно-Куликовской и Жлобы произошло ДТП с участием автомобиля «Маз 543203-220» государственный регистрационный знак Р 293 НО 123, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «Лада 217030», государственный регистрационный знак Т 927 ЕТ 123, под управлением водителя ФИО1 Виновный в ДТП признан ФИО4 В результате аварии автомобилю «Лада-217030», государственный регистрационный знак Т 927 ЕТ 123, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1, на момент произошедшего ДТП была застрахована в ОАО «РСТК». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направил в ОАО «РСТК» заявление о страховом событии с полным пакетом документов, с целью получения страховой выплаты. Ответа от ОАО «РСТК» не поступило, страховая выплата не произведена. Для определения действительной стоимости причиненного в результате ДТП ущерба, ФИО1, обратился к ИП ФИО5, для проведения соответствующей экспертизы. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада-217030 государственный регистрационный знак Т 927 ЕТ 123, с учетом износа составила 69 754,24 рублей. Стоимость экспертизы составила 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с целью досудебного урегулирования спора с приложенным экспертным заключением. Ответа от ответчика не последовало, страховая сумма не выплачена. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 69 754 рубля 24 копейки, неустойки, в размере установленной на день вынесения судебного решения, судебных расходов в размере 11 500 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафные санкции в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО6 уточнил ранее заявленные исковые требования, согласно которых просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 69 754, 24 руб, неустойку в размере 6468 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; сумму потраченную на услуги эксперта в размере 10 000 руб.; затраты на изготовление доверенности в размере 1500 рублей.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

При данных обстоятельствах и принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в <адрес> на пересечении улиц Восточно-Куликовской и Жлобы произошло ДТП с участием автомобиля «Маз 543203-220» государственный регистрационный знак Р 293 НО 123, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «Лада 217030», государственный регистрационный знак Т 927 ЕТ 123, под управлением водителя ФИО1 Виновный в ДТП признан ФИО4

В результате аварии автомобилю «Лада-217030», государственный регистрационный знак Т 927 ЕТ 123, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1, на момент произошедшего ДТП была застрахована в ОАО «РСТК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направил в ОАО «РСТК» заявление о страховом событии с полным пакетом документов, с целью получения страховой выплаты. Ответа от ОАО «РСТК» не поступило, страховая выплата не произведена.

Для определения действительной стоимости причиненного в результате ДТП ущерба, ФИО1, обратился к ИП ФИО5, для проведения соответствующей экспертизы.

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как надлежащее доказательство, поскольку он выполнен в соответствии с ФЗ РФ №135-ФЗ РФ ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ». На основании отчета стоимость ремонта автомобиля составила 69 754,24 рублей. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с целью досудебного урегулирования спора с приложенным экспертным заключением. Ответа от ответчика не последовало, страховая сумма не выплачена.

Таким образом, с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежит взысканию в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 69 754, 24 рублей.

Действиями ответчика нарушены требования ч.2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойки (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Как усматривается из материалов дела с заявлением о взыскании страхового возмещения истец обратился 19.01.2015г. следовательно, неустойка рассчитывается со дня истечения 30 дней после получения заявления страхователя о выплате ему требуемой суммы страхового возмещения.

Таким образом с ответчика подлежит взыскать неустойку с 19.02.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ (69 754 руб.*30*8,25/100/75= 2301,88 рублей).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованным сумму морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 3 статьи 16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежит взысканию штраф в размере 34 877,12 рублей.

Также истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей: расходы по удостоверению доверенности в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает в данной части заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, т.е. в размере 2292,62 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «РСТК» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РСТК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 69 754 рубля 24 копейки, неустойку в размере 2301,88 рублей, судебные расходы в размере 11 500 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 34 877 рублей 12 копеек.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2292,62 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись