Решение от 09.06.2014 по делу № 2-2619/2014 от 18.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 июня 2014 года

Судья Никулинского районного суда города Москвы И.В. Юдина, при секретаре А.А. Горобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2619/14 по иску ОАО «Славянка» к Пименову А.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности.

В судебном заседании установлено, что место жительства ответчика Пименова А.Б. по адресу: <адрес>. Указанный адрес не относится к подсудности Никулинского районного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, суд находит, что данное дело должно быть передано по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2619/14 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░