Решение по делу № 2-5663/2014 от 08.05.2014

Дело 2-5663/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием истца Кольцова А.А.,

представителя истца Кольцова А.А. Петровой И.Л. (ордер № .. от ДД.ММ.ГГГГ г.),

представителя ответчика Беловой О.Н. Ахвердяна А.А. (доверенность ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова А.А. к Беловой О.Н. о взыскании долга,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л :

Кольцов А.А. обратился в суд с иском к Белову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован займом Беловым В.А. у истца распиской от ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб. на два месяца, до ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако Белов В.А. не исполнил надлежащим образом обязательства, не вернул заемные деньги.

В последующем, после смерти Белова В.А. ДД.ММ.ГГГГ г., узнал о принятии наследства умершего должника, матерью, Беловой О.Н., в виде квартиры <адрес>, с кадастровой стоимостью .. руб.

Истцом в последующем изменен иск с заявлением требования к Беловой О.Н. как законному правопреемнику на основании свидетельства о праве на наследства по закону, выданного нотариусом Андрицовой Е.П.

В последующем истцом неоднократно изменялись исковые требования. В окончательном варианте истец ДД.ММ.ГГГГ г. просил взыскать с Беловой О.Н. .. руб., указав, что рыночная стоимость принятого в <адрес>, составляет .. руб.

В судебном заседании истец, его представитель Петрова И.Л., измененные исковые требования поддержали и просили удовлетворить за счет ответчика.

Суду пояснили, что обязательства Беловой О.Н. по погашению долгов умершего должника не превышают стоимость принятого в наследство имущества.

Майоровой З.И. ответчиком в счет об исполнения обязательств умершего должника переданы .. руб.

Московский районный суд г. Чебоксары решением ДД.ММ.ГГГГ. с Беловой О.Н. взыскал в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» всего .. руб. в счет просроченного основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору № .. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Общая сумма заявленных требований (.. руб.) не превышает стоимость имущества, принятого в наследство.

Полагали, что обязательства ... перед Шеиным А.В. по возврату .. руб. ничем не подтверждены (не представлены договор займа, расписка и/или иные обязательства Белова В.А.), в связи с чем они не должны учитываться при разрешении спора.

Представитель ответчика Беловой О.Н. по доверенности Ахвердян А.А. иск не признал. Не оспаривая задолженность Белова В.А. перед истцом .. руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., указал, что Белова О.Н. после смерти сына .. приняла в наследство квартиру <адрес> с кадастровой стоимостью .. руб.

Согласно статье 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1), следовательно, с взысканием долга умершего в пользу ОАО АИКБ "Татфондбанк" .. руб., и возврата Майоровой З.И. .. руб., Шеину А.В. .. руб., Белова О.Н. исполнила обязательства умершего полностью.

         Привлеченные по инициативе суда 3-и лица на стороне ответчика, Кольцов А.А., Майорова З.И., представитель ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», представитель АКБ «Чуашкредитпромбанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

Никем не оспорены заём .. у истца распиской от ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб. на два месяца, до ДД.ММ.ГГГГ г.

Из копии записи акта о смерти № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что .. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

В материалах дела также отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ... обязательств по возврату заемных денег.

Из свидетельства о праве на наследства по закону, выданного нотариусом Андрицовой Е.П., Белова О.Н. после смерти .. ДД.ММ.ГГГГ г. приняла в наследство имущество умершего должника, в виде квартиры <адрес> с кадастровой стоимостью .. руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения закона согласовываются с распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.      

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.     

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти .. его единственным наследником является мать - Белова О.Н. (отец Белов К.В. отказался от наследства ДД.ММ.ГГГГ., дочь Белова Н.В. отказалась от наследства ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ. наследнику Беловой О.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону имущества Белова В.А.

       Наследственное имущество умершего Белова В.А. состоит из:

- квартиры <адрес>

- денежных средств в размере .. руб. на расчетном счете №.. в ОАО «Сбербанк России»,

- денежных средств в размере .. руб. на расчетном счете №.. в ОАО «Сбербанк России»,

- денежных средств в размере .. руб. на расчетном счете №.. в ОАО «Сбербанк России».

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что общая стоимость наследственного имущества .. составляет .. руб., в том числе рыночная стоимость квартиры <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. .. руб., установленная заключением судебной оценочной экспертизы.

Истцом на день разрешения спора представлена справка о рыночной стоимости недвижимого имущества № .. рыночная стоимость квартиры <адрес>, определена .. руб.

         При таких обстоятельствах, наследник Белова О.Н. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, определенного судом в размере .. руб.

         Из стоимости наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ. Беловой О.Н. были погашены долги наследодателя Белова В.А. .. руб. перед Майоровой З.И. Наличие долга наследодателя перед Майоровой З.И. подтверждается соглашением о фактах и обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Чебоксары решением ДД.ММ.ГГГГ г. с Беловой О.Н. взыскал в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» всего .. руб. в счет просроченного основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору № .. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Общая сумма заявленных требований (.. руб.) не превышает стоимость имущества, принятого в наследство, как определенного судом решением от ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб., так и справкой о стоимости квартиры по адресу по адресу: <адрес>, .. руб. и принятых денежных средств .. руб. (.. руб.)

        В этом случае требования истца о взыскании с наследника Беловой О.Н. суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме .. руб. обоснованны и подлежат удовлетворению, так как требование заявлено в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Белова В.А.

        Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

      Доводы представителя ответчика Беловой О.Н. о том, что из наследственного имущества были погашены долги .., в суде не нашли своего подтверждения.

      Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (п.1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п.1 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

       Таким образом, для договора займа денежных средств, сумма которых превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

       В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

         Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

         По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

        Факт заключения договора займа денежных средств в размере не менее названной выше суммы не может быть установлен судом на основании свидетельских показаний и документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения этой сделки. При таких обстоятельствах, показания свидетеля .. о заключении между ним и .. договора займа и возврат займа Беловой О.Н. судом признаются недопустимым доказательством.

         К представленному представителем ответчика договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и расписке от ДД.ММ.ГГГГ. суд относится критически по следующим основаниям.

В подтверждение обязательств умершего .. перед .. ответчиком, представителем ответчика, третьим лицом подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. суду не был представлен. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает факт передачи Беловой О.Н. .. .. руб. ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлен. Более того, договор займа между .. и ... ДД.ММ.ГГГГ. заключен быть не может в виду того, что .. умер ДД.ММ.ГГГГ

        Суд также не может не учитывать то обстоятельство, что ..., достоверно зная об открытии наследства ..., к нотариусу с заявлением о наличии долга наследодателя не обращался. Ответчик Белова О.Н. ни при подачи заявления нотариусу о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ., ни при получении свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ., не сообщила о погашении долга наследодателя из наследственного имущества ..

       В то же время при наличии заемного обязательства с ..., срок исполнения которого наступил ДД.ММ.ГГГГ г. и до настоящего времени не погашенного, Белова О.Н. по предполагаемой расписке вернула ДД.ММ.ГГГГ г. .. заемный долг в размере .. руб., срок возврата которого не наступил ни в момент предполагаемой передачи денег, ни в момент рассмотрения спора. (ДД.ММ.ГГГГ г.)

       Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд доводы представителя ответчика о погашении долга .. из наследственного имущества .. признает не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с Беловой О.Н. в пользу:

- Кольцова А.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб., возврат государственной пошлины .. руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.