Решение по делу № 2-2150/2015 от 13.02.2015

Дело №2-2150/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителей истца Ермошкина Н.П. - Николаева Д.Н., Соснина М.А. (действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчицы Романовой Е.В., ее представителей Королева А.Г., Григорьева Ю.М. (действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермошкина Н. П. к Романовой Е. В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ермошкин Н.П. обратился в суд с иском к Романовой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ДОЛЖНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИЯ расположенного в <адрес> проводилось очередное заседание совета директоров. В ходе заседания Романова Е.В. ударила истца в живот, причинив ему своими действиями физические и нравственные страдания в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО

Посредством указанных действий ответчик нарушил конституционное право истца на доброе имя, унизил его честь и достоинство, т.е. нарушил его личные неимущественные права и причинил ему моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Честное, доброе имя для истца, его деловая репутация в глазах присутствовавших членов совета директоров, имеет для него существенное значение, поскольку он является ДОЛЖНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИЯ

Причинение ответчиком физических и нравственных страданий истцу, унижающего его честь и достоинство, является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсации морального вреда.

На судебное заседание истец Ермошкин Н.П. не явился, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца Ермошкина Н.П. - Николаев Д.Н., Соснин М.А. исковое требование подержали в полном объеме, просили суд его удовлетворить. Суду пояснили, что по данному факту истец обращался в прокуратуру Ленинского района г.Чебоксары, заявление было перенаправлено участковому, итогового решения по делу нет. Факт причинения физических страданий подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела.

Ответчица Романова Е.В. иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания заседания совета директоров ОРГАНИЗАЦИЯ членами которого они с истцом являются, она хотела передать компрометирующие истца документы председателю совета директоров ФИО1 При этом присутствовали и остальные члены совета директоров: ФИО2. Истец хотел вырвать у нее эти документы, она, обороняясь от него, забрала их, при этом его задела. Никакого удара она истцу не наносила.

Представители ответчицы Королев А.Г., Григорьев Ю.М. также не признали исковые требования. Указали, что представленная видеозапись не свидетельствует о том, что действиями ответчицы были причинены негативные последствия для доброго имени Ермошкина Н.П. Факт противоправных действий не установлен. Не подтверждено несение истцом моральных и нравственных страданий. Нет соответствующих медицинских документов. Обращение в органы прокуратуры и в полицию не свидетельствует о противоправных действиях ответчицы, решение не принято. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права предусмотрена компенсация морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Положениями ст. 1100 ГК РФ предусмотрены исключения, а именно когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

По утверждениям истца, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ДОЛЖНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИЯ расположенного в <адрес> проводилось очередное заседание совета директоров, в ходе которого ответчица Романова Е.В. нанесла ему удар в живот, причинив своими действиями физические и нравственные страдания.

Разрешая заявленные требования, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку обстоятельств, с нарушением которых закон - статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывает возможность компенсации морального вреда, а именно нарушение личных неимущественных прав виновными действиями причинителя вреда, судом не установлено и истцом не доказано.

Суд также учитывает, что факт получения истцом телесных повреждений никакими медицинскими документами не подтвержден.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представленная в материалы дела видеозапись не является доказательством причинение истцу ответчиком физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового требования Ермошкина Н. П. к Романовой Е. В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                                                                             Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.