Решение по делу № 2-3400/2019 ~ М-2786/2019 от 04.07.2019

№ 2-3400/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года                              г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при помощнике судьи Закировой И.И.,

с участием представителя ответчика Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа – Петровой А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» - Хасанова Н.М., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Я. В. к Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Крюкова Я.В. обратилась в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании права собственности на объекты недвижимости, указав в обоснование иска следующее. Истец на основании договоров купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных по результатам произведенных в рамках конкурсного производства торгов, у ОАО «Уфимский электроламповый завод – Свет» приобрела нежилые помещения: подвал, площадью 486,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> подвал площадью 484,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Исполнение покупателем обязанности по оплате подтверждается чеками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 122,88 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 107, 63 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 877, 12 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 892,37 руб. Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением по регистрации права собственности на указанные объекты, в чем истцу было отказано ввиду отсутствия в ЕГРН сведения о регистрации права собственности продавца ОАО «УЭЛЗ-Свет» на данное имущество. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на данные объекты недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на надлежащего – Администрацию ГО г. Уфа.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Администрация Орджоникидзевского района ГО г. Уфа не является надлежащим ответчиком, так как в полномочия Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа не входит распоряжение муниципальным имуществом.

Представитель третьего лица в судебном заседании объяснил, что спорные объекты недвижимости были приобретены Крюковой Я.В. на законных основаниях.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении, причины неявки неизвестны, ранее направлял отзыв на исковое заявление Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Представитель третьего лица – ОАО «УЭЛЗ-Свет в лице конкурсного управляющего Баскакова А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причины неявки неизвестны. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 89 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как следует из материалов дела, истец на основании договоров купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных по результатам произведенных в рамках конкурсного производства торгов, у ОАО «Уфимский электроламповый завод – Свет» приобрела нежилые помещения: подвал, площадью 486,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> подвал площадью 484,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости были переданы истцу по Актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником зданий по адресу: <адрес> являлось ОАО «УЭЛЗ-Свет» (Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением по регистрации права собственности на указанные объекты, в чем истцу было отказано ввиду отсутствия в ЕГРН сведения о регистрации права собственности продавца ОАО «УЭЛЗ-Свет» на спорные объекты недвижимости.

Статьей 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1); технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (часть 4).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УЭЛЗ-Свет» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО «УЭЛЗ-Свет» утвержден Баскаков А.А.

В настоящий момент ОАО «УЭЛЗ-Свет» ликвидировано, о чем 29.12.18г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно Выпискам из ЕГРН, право собственности на спорные объекты недвижимости за ОАО «УЭЛЗ-Свет» не зарегистрированы.

Согласно Выпискам из ЕГРН, а также Реестровым делам из ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, подвал, площадью 486,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> подвал площадью 484,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлены на кадастровый учет.

Учитывая изложенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том что, государственный учет спорных объектов недвижимости был произведен ОАО «УЭЛЗ-Свет» в установленном законом порядке и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной цены заложенного имущества, которая определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере 88 709 000 руб., в конкурсную массу были включены, в том числе, подвал, площадью 486,5 кв.м., кадастровый № с начальной ценой в размере 6 227 000 руб., подвал площадью 484,7 кв.м., кадастровый № с начальной ценой в размере 6 293 000 руб.

Таким образом, включив спорные объекты недвижимости в конкурсную массу, Арбитражный суд РБ установил обстоятельства, связанные с наличием права собственности ОАО «УЭЛЗ-Свет» на спорные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости находились в собственности ОАО «УЭЛЗ-Свет».

Истцом в материалы дела представлен Протокол №-№ о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества по Лоту №: подвал площадью 484,7 кв.м., кадастровый №, в соответствии с которым Крюкова Я.В. признана победителем торгов, которая оставила заявку с предложением о цене имущества должника в размере 69 000 руб. Также, Протокол №-ОТПП/2/1 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества по Лоту №: подвал, площадью 486,5 кв.м., кадастровый №, в соответствии с которым Крюкова Я.В. признана победителем торгов, которая оставила заявку с предложением о цене имущества должника в размере 69 000 руб. Данные обстоятельства также подтверждаются Сообщением о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, истец принимала участие в электронном аукционе на сайте площадки ЭТП «Аукционный тендерный центр», заявки были поданы ею посредством подписи квалифицированной электронной подписи, что предусмотрено п. 11.2 Регламента площадки ЭТП «Аукционный тендерный центр».

Договоры купли-продажи № и 20 от ДД.ММ.ГГГГ подписаны Крюковой Я.В. и конкурсным управляющим Баскаковым А.А., скреплены печатью. В настоящее время указанные договоры купли-продажи недействительными не признаны, не расторгнуты.

Как пояснил представитель ПАО «Промсвязьбанк», ДД.ММ.ГГГГ были проведены первые торги по реализации имущества ОАО «УЭЛЗ-Свет», находящегося в залоге ПАО «Промсвязьбанк», которые не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах, в дальнейшем начальная цена на спорные объекты недвижимости была снижена до 69 000 руб., для каждого объекта.

Исполнение покупателем обязанности по оплате подтверждается чеками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 122,88 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 107, 63 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 877, 12 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 892,37 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении установленной законом процедуры проведения торгов и о приобретении истцом спорного имущества на торгах на законных основаниях.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Крюковой Я.В. к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на нежилые помещения: подвал, площадью 486,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> подвал площадью 484,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, в удовлетворении исковых требований Крюковой Я.В. к Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ судом отказано, поскольку право владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа город Уфа РБ в полномочия Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ, регламентированные Решением Совета ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, не входит.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюковой Я. В. к Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на объекты недвижимости, удовлетворить частично.

Признать за Крюковой Я. В. право собственности на нежилые помещения: подвал, площадью 486,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> подвал площадью 484,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований Крюковой Я. В. к Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы о признании права собственности на объекты недвижимости.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности Крюковой Я. В. на нежилые помещения: подвал, площадью 486,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> подвал площадью 484,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья                             М.А. Власюк