Решение по делу № 33-6985/2010 от 02.08.2010

Судья Горбачева Е.В. 33-6985/10 А - 30

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2010 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Зинченко И.Н.

судей: Охременко О.В., Полынцева С.Н.

при секретаре: Асеевой П.В.

  заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., дело по заявлению МИФНС России №22 по Красноярскому краю к Трофимову Е.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество, в связи с частной жалобой МИФНС России №22 на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2010 года, которым постановлено:

 Производство по делу по иску МРИ ФНС России №22 по Красноярскому краю к Трофимову Е.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество прекратить в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Заслушав докладчика, Судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Трофимову Е.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество.

Требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит на праве собственности объекты недвижимого имущества. Задолженность по налогу на имущество за 2009 год составляет 681 640,64 руб. Согласно направленному платежному извещению ответчик обязан был уплатить налог не позднее 15.09.2009 года, однако в установленные сроки налог не уплачен. 09.10.2009 года ответчику было направлено требование о добровольной оплате задолженности в срок до 19.10.2009 года. Однако ответчик добровольно в установленный требованием срок обязательство по оплате налога не исполнил. В связи с чем, истец просил взыскать с Трофимова Е.А. в доход государства налог на имущество в сумме 681 640,64 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

         В частной жалобе Начальник Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскомукраю ФИО5 просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

   Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя МИФНС №22 по Красноярскому краю – Лобанову Ю.М. (доверенность от 04 августа 2010 года)  находит определения суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

         Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

         Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, спорное имущество используется им для осуществления предпринимательской деятельности, данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Однако Судебная коллегия, полагает данный вывод суда преждевременным.

         Как следует из представленных материалов, Трофимов Е.А. является собственником имущества, и осуществляет уплату по общей системе налогообложения на имущество физических лиц.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" объектом обложения налогом на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения и сооружения.

Статьей 18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных ст. ст. 13 - 15 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе и налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности).

Таким образом, индивидуальный предприниматель, являющийся собственником имущества, не используемого в предпринимательских целях, является плательщиком налога на имущество физических лиц, к нему может быть заявлен иск о взыскании такого налога в суд общей юрисдикции.

         По данному делу, вопрос о целях использования имущества, принадлежащего Трофимову Е.А., судом достоверно не исследован, доказательств подтверждающих получение прибыли от используемых в предпринимательских целях нежилых помещений, на которую ссылается ответчик, суду пока не представлено. 

        Более того, установление факта использования ответчиком недвижимого имущества в предпринимательских целях будет являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а не для прекращения производства по делу.     

  Указанное, позволяет признать доводы жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства, по изложенным в обжалуемом определении обстоятельствам - обоснованными.

  Таким образом, постановленное судом определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

                                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: