Решение по делу № 33-14290/2015 от 18.06.2015

Судья – Язвенко Р.В. Дело № 33-14290/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2015 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Доценко О.Ф. на определение Адлерского районного суда от 20 мая 2015 года об исключении из числа ответчиков и определение Адлерского районного суда от 20 мая 2015 года о передаче дела в другой суд.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адлерского района г. Сочи в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился с иском в суд к ООО «АЛК++Компани», Байрамович Н.С., Семенову Д.В., Андрияничевой И.А. о признании действий незаконными и запрете осуществления деятельности.

Байрамович Н.С., Семенов Д.В., Андрияничева И.А. обратились в суд с заявлением о передаче вышеуказанного дела для рассмотрения в Центральный районный суд г. Сочи.

Определениями Адлерского районного суда от 20 мая 2015 года ООО «Матрица» исключено из числа ответчиков и дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи.

В представлении старший помощник прокурора Адлерского района г. Сочи Доценко О.Ф. просит определения суда отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для изменения подсудности и исключения ООО «Матрица» из числа ответчиков.

Обсудив доводы представления, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав прокурора Шаповалову О.Ю., просившую об отмене определений, представителя Семенова Д.В. – Поляницу М.В., просившего об оставлении определений в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определений суда, вынесенных в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Доказательств того, что между ООО «Матрица» и агентствами недвижимости «Винсент недвижимость», «Элитный Сочи», «Лето», «Городской риэлтерский центр», «Недвижимость», а также порталами недвижимости «Mega real.ru» и «Вестум.ru» имеются договорные обязательства в части предоставления интернет услуг суду не предоставлено.

Доказательств того, что ООО «Матрица» является поставщиком интернет услуг для агентств недвижимости «Винсент недвижимость», «Элитный Сочи», «Лето», «Городской риэлтерский центр», «Недвижимость», а также порталов недвижимости «Mega real.ru» и «Вестум.ru» суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время судебного разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исключить из числа ответчиков по указанному делу ООО «Матрица».

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ подсудность по выбору истца, возможна если предъявляется:

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

6. Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

9. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку иск об обязании подключения жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения не связан с категориями дел, указанными в ст. 29 ГПК РФ, он не может быть предъявлен по месту жительства истца.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку ООО «Матрица» исключено из числа ответчиков, суд пришел к правильному выводу о том, что в рамках гражданского дела № 2-1649/15 подлежат применению общие положения о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика, закрепленные в ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ судом установлено, что указанный иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяемся местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Поскольку ответчики находятся и проживают на территории Центрального района г. Сочи суд пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение гражданского дела в Адлерском районном суде г. Сочи существенно нарушают их конституционные права и охраняемые законом интересы.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о необходимости передать гражданское дело на рассмотрение по существу в Центральный районный суд г. Сочи, так как согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесены законные и обоснованные определения, оснований для их отмены по доводам представления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы представления об отсутствии оснований для изменения подсудности, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку ответчики находятся и проживают на территории Центрального района г. Сочи.

Доводы представления об отсутствии оснований для исключения ООО «Матрица» из числа ответчиков, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку доказательств того, что между ООО «Матрица» и агентствами недвижимости «Винсент недвижимость», «Элитный Сочи», «Лето», «Городской риэлтерский центр», «Недвижимость», а также порталами недвижимости «Mega real.ru» и «Вестум.ru» имеются договорные обязательства в части предоставления интернет услуг суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда от 20 мая 2015 года об исключении из числа ответчиков и определение Адлерского районного суда от 20 мая 2015 года о передаче дела в другой суд оставить без изменения, представление старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Доценко О.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: