Решение по делу № 1-118/2017 (1-1120/2016;) от 29.12.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 31 января 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Губанова Д.Н.,

защитника - адвоката Вознесенского М.С., предъявившего удостоверение № 334 от 07.10.2009 года и ордер № 1187 от 05.12.2016 года,

представителя потерпевшего ФИО3, действующей на основании доверенности,

подсудимого Лочкарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Лочкарева С.В., <данные изъяты> судимого:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.06.2006 года (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.05.2011 года) по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.08.2011 года освобожден условно-досрочно 09.08.2011 года на 5 месяцев 12 дней. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.09.2015 года установлен административный надзор с 05.11.2015 года до 08.08.2017 года;

приговором мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводск Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводск Республики Карелия, от 29.06.2016 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к ограничению свободы сроком на 1 год;

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лочкарев С.В., при рецидиве преступлений, покушался на открытое хищение имущества ООО <данные изъяты> на территории г. Петрозаводск Республики Карелия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, Лочкарев С.В., 02.11.2016 года в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества - промышленных товаров, достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям, осознавая, что его преступные действия очевидны для работника данного магазина, и безразлично относясь к этому, действуя с корыстной целью, открыто похитил, взяв на прилавке в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащий ООО <данные изъяты> следующий товар: две шапки женские <данные изъяты> стоимостью 111 рублей за одну штуку, одну пару женских колготок 100 ден стоимостью 81 рубль и один лосьон для лица <данные изъяты> очищающий стоимостью 111 рублей, а всего имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> на общую сумму 414 рублей, с которым проследовал к выходу из магазина мимо расчетно-кассового узла, не оплатив указанный товар, и игнорируя при этом неоднократные и законные требования продавца магазина ФИО1 остановиться и возвратить похищенное имущество. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, Лочкарев С.В. с похищенным попытался скрыться с места преступления, продолжая игнорировать неоднократные и законные требования продавцов магазина ФИО1 и ФИО2, которые пытались его удержать, просили его остановиться и возвратить похищенное имущество, но он продолжал вырываться и по независящим от него обстоятельствам не смог довести начатое преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками данного магазина. Своими умышленными преступными действиями Лочкарев С.В. мог причинить ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 414 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 02.11.2016 года он хотел украсть в магазине 2 шапки, лосьон и колготки, и подарить их жене, взял все это и хотел уйти, но его задержали. В тот период он был трудоустроен, получал зарплату, причину своих действий объяснить не может.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо полного признания вины, подтверждается:

показаниями представителя потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.11.2016 года, <данные изъяты> (л.д. 4);

заявлением ФИО4 от 02.11.2016 года, <данные изъяты> (л.д. 7);

справкой о стоимости похищенного товара, <данные изъяты> (л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2016 года, <данные изъяты> (л.д. 19-21);

товарной накладной №, <данные изъяты> (л.д. 51-54);

приходным ордером на товары №, <данные изъяты> (л.д. 55-62);

приходным ордером на товары №, <данные изъяты> (л.д. 63-69).

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Виновность подсудимого полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, и не оспариваются самим подсудимым.

Давая правовую оценку действиям Лочкарева С.В., суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела. Характер совершенных подсудимым действий, выраженных в том, что он взял в магазине <данные изъяты> вышеуказанные товары и, не оплатив их, проследовал к выходу из магазина мимо расчетно-кассового узла, игнорируя требования продавца ФИО1 остановиться и возвратить товар, попытался скрыться, свидетельствует об умысле подсудимого на грабеж, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Лочкарева С.В. доказана и его действия суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Лочкареву С.В. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лочкарев С.В. судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Лочкарева С.В. обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений представителю потерпевшего и свидетелям ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, которые свидетелями приняты.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание подсудимого Лочкарева С.В. обстоятельством суд, в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в свою очередь исключает основания для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного деяния – преступления средней тяжести, альтернативность видов наказания санкции части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеристику личности Лочкарева С.В., а также положения статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Суд назначает наказание с учетом положений части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому Лочкареву С.В. статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При назначении наказания Лочкареву С.В. при рецидиве преступлений, суд в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд, с учетом личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, назначает наказание без учета положений, предусмотренных в части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая необходимым руководствоваться требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводск Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводск Республики Карелия, от 29.06.2016 года Лочкарев С.В. осужден к ограничению свободы, не имеется оснований для назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводск Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводск Республики Карелия, от 29.06.2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения Лочкареву С.В. – обязательство о явке - необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лочкарев С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Лочкареву С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Лочкарева С.В. являться на регистрацию согласно установленному ему графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводск, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводск Республики Карелия, от 29.06.2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения Лочкареву С.В. – обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Лочкареву С.В. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.