Решение по делу № 33а-13869/2016 от 05.10.2016

Судья Глебова Е.П.

Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33а-13869/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Папуши А.С. и Харина Р.И.,

при секретаре Колесниковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Субподряд» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Нечаевой К.В.,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Субподряд» Васёва А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Субподряд» обратилось в суд с заявлением, в обоснование с учетом дополнений указав, что на основании решения Комиссии по трудовым спорам ООО «Субподряд» были выданы удостоверения комиссии по трудовым спорам: о взыскании заработной платы в пользу Блинникова, Свиридова О.С., Сорокина А.А., Усачева В.А., Васиченко С.А., Маркина М.М., Федотовой А.А., Кунгурова В.И., Нагабедян А.С., в последствии чего данные документы были предъявлены в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, на основании которых "дата изъята" были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Субподряд». "дата изъята" представителю ООО «Субподряд» судебным приставом - исполнителем Нечаевой К.В. вручено требование о предоставлении дополнительных документов, а также требование явится "дата изъята" в 15-00 часов на прием к приставу- исполнителю Нечаевой К.В. "дата изъята" представителем ООО «Субподряд» на вышеуказанное требование был направлен ответ об отказе в предоставлении дополнительных документов по причине того что, предъявленное требование не содержит основания в необходимости предоставления в службу судебных приставов пакета документов, изложенных в требовании, а право судебного пристава-исполнителя, предусмотренное действующим законодательством РФ по розыску имущества должника не нарушено, поскольку на депозите службы судебных приставов имеются денежные средства, принадлежащие ООО «Субподряд», достаточные для исполнения требований по исполнительным документам, имеющимся в исполнительном производстве. "дата изъята" представителю ООО «Субподряд» было вручено уведомление о составлении постановления по делу об административном нарушении по факту неисполнения требования от "дата изъята" , которое также не содержит основания в необходимости предоставления документов. Из ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" следует, что служба судебных приставов-исполнителей не относится к органам, уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе проводить оперативно-­розыскные мероприятия, в том числе обследование помещений и исследование документов. Кроме того, судебный пристав не вправе требовать предоставления сведений, составляющих коммерческую тайну. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в предъявлении требования о предоставлении дополнительных документов, не основаны на законе и подлежат отмене.

Административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Нечаевой К.В. по вынесению требования о предоставлении дополнительных документов.

Представитель административного истца ООО «Субподряд» в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении дополнениях к нему, просил требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Нечаева К.В. в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области Колезнева Я.А. в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к ним.

Заинтересованные лица Сорокин А.А., Нагабедян А.С., Блинников П.А., Усачёв В.А., Васиченко С.А., Свиридов О.С., Кунгуров В.И., Маркин М.М., Федотова А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Решением суда административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Субподряд» оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Субподряд» Васёв А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в суде первой инстанции.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения генерального директора ООО «Субподряд» Красникова Д.Ю., представителя ООО «Субподряд» Васёва А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что комиссией по трудовым спорам ООО «Субподряд» выданы удостоверения "номер изъят" о взыскании заработной платы в пользу работников Свиридова О.С., Сорокина А.А., Усачева В.А., Васиченко С.А., Маркина М.М., Федотовой А.А., Кунгурова В.И., Нагабедян А.С., Блинникова П.А.

На основании вышеуказанных удостоверений комиссии по трудовым спорам в отношении «Субподряд» возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей Свиридова О.С., Сорокина А.А., Усачева В.А., Васиченко С.А., Маркина М.М., Федотовой А.А., Кунгурова В.И., Нагабедян А.С., Блинникова П.А.

С указанными постановлениями о возбуждении исполнительных производств представитель должника ООО «Субподряд» Красников Д.Ю. был ознакомлен "дата изъята" .

"дата изъята" исполнительные производства "номер изъят" объединены в сводное исполнительное производство "номер изъят".

"дата изъята" заместителем начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Иркутской области Носковым А.В. СПИ Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Нечаевой К.В. дано указание о проведении мероприятий по сводному исполнительному производству.

"дата изъята" представителю ООО «Субподряд» Красникову Д.Ю. приставом вручено требование о предоставлении документов, а также требование явиться на прием к судебному приставу.

"дата изъята" поступил ответ ООО «Субподряд» об отказе в предоставлении запрашиваемых документов.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом положений Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 № 118-ФЗ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 1997 № 229-ФЗ, судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Субподряд» Васёва А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи А.С. Папуша

Р.И. Харин