Решение по делу № 2-596/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-596/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Нефедовой Н.Е.,
с участием истца	Шестаковой И.Л.,
представителя ответчика	Ваврентович Н.А.,
представителя ООО УК «Енисей-Сервис»	Скрипальщикова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой ИюЛ. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство», ФИО7 о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления,

Установил:

Шестакова И.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство», в котором просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, изложенное в протоколе б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования. Наряду с заявленными требованиями, просит признать договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, №№ заключенным с ООО «ДЖКХ», недействительным и расторгнутым с даты уведомления ООО «ДЖКХ» о выборе другой управляющей компании. Истица также просит возложить обязанность на ответчика передать ООО УК «Енисей-Сервис» техническую документацию на многоквартирный жилой дом по <адрес> и иные связанные с управлением домом документы.

Свое заявление истец мотивирует тем, что она является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также членом Совета указанного дома.

С ДД.ММ.ГГГГ управление указанным домом осуществлялось ООО «ДЖКХ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений на общем собрании было принято решение о расторжении договора управления с ответчиком, выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Енисей-Сервис». Однако, ответчик документы вновь выбранной управляющей компании не передал. Как позже стало известно, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведено собрание в заочной форме, на повестку дня которого были поставлены следующие вопросы:

-        об утверждении состава счетной комиссии;

-        об утверждении выбора способа управления многоквартирным жилым домом – управление управляющей организацией – ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство»;

-        о расторжении договора управления с ООО УК «Енисей-Сервис»;

-        об утверждении условий договора управления между ООО «ДЖКХ» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;

-        о согласии производить оплату жилищно-коммунальных услуг ООО «ДЖКХ» через третьих лиц в целях обеспечения своевременного и полного перераспределения платежей, полученных от населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги между жилищно-эксплуатационными и коммунальными (ресурсоснабжающими) предприятиями – поставщиками услуг;

-        об утверждении решения наделения полномочиями директора ООО «ДЖКХ» на уведомление управляющей организации (ООО УК «Енисей-Сервис»), ресурсоснабжающих организаций, административных органов, иных организаций об избрании управляющей компании с правом на подписание соответствующих уведомлений, заверение копий протоколов;

-        об утверждении места хранения протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по месту нахождения управляющей организации – ООО «ДЖКХ» - <адрес>, <адрес>

По всем вопросам повестки дня приняты одинаковые решения: «за» проголосовало 80,65% от принявших участие в собрании, «против» - нет проголосовавших, «воздержался» - 19,34% от принявших участие в собрании.

Данное собрание было проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ. При проведении собрания отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения. Как указанно в протоколе инициатором внеочередного общего собрания является ФИО1, который извещение о проведении собрания не подписывал, в подсчете голосов не участвовал, не голосовал по вопросам повестки дня, собственников об итогах голосования и принятых решениях не извещал.

При этом ответчик продолжает незаконно взимать плату за услуги несмотря на то, что выбранная ранее управляющая компания ООО УК «Енисей-Сервис» приступила к исполнению договора.

В судебном заседании истица Шестакова И.Л. просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иск,е с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Поддержала представленные суду ранее возражения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указала, что условия договора управления утверждены, протокол подписан, проголосовало более 50 процентов собственников жилья. Также поясняла, что спорным домом они вправе управлять до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом Службы Строительного надзора и жилищного контроля <адрес>.

Ответчик ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения, с ходатайством об отложении не обращался. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая участие в предыдущем судебном заседании, ответчик ФИО1 признал исковые требования, подтвердил, что инициатором проведения собрания не был, протоколы не подписывал, объявление о проведении собрания не давал, о проведении собрания и его результатах узнал позже от других лиц.

Представитель третьего лица – ООО УК «Енисей-Сервис» - Скрипальщиков Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, показал, что ими осуществляется управление домом, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Собрание о смене управляющей компании, проведенное в ДД.ММ.ГГГГ года, являлось незаконным.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В ч. 5 ст. 45 ЖК РФ закреплено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме не позднее, чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что Шестакова И.Л. является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного многоквартирного жилого дома на общем собрании было принято решение о расторжении договора управления с ООО «ДЖКХ» и выборе управляющей организацией ООО УК «Енисей-Сервис»

С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении управляющей организации ООО УК «Енисей - Сервис» на основании договора управления многоквартирным дом.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, в форме заочного голосования, по инициативе собственника помещения в данном доме ФИО1 (собственник <адрес>).

На повестку дня общего собрания, как усматривается из протокола заочного голосования, поставлены следующие вопросы:

1.      об утверждении состава счетной комиссии: ФИО1, собственника помещения №№ ФИО10, собственника помещения №№, ФИО11, собственника помещения №№ предоставить данной комиссии право произвести подсчет голосов, оформить и подписать протокол и другие документы внеочередного общего собрания;

2.      об утверждении выбора способа управления многоквартирным жилым домом – управление управляющей организацией – ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство»;

3.      о расторжении договора управления с ООО УК «Енисей-Сервис»;

4.      об утверждении условий договора управления между ООО «ДЖКХ» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;

5.      о согласии производить оплату жилищно-коммунальных услуг ООО «ДЖКХ» через третьих лиц в целях обеспечения своевременного и полного перераспределения платежей, полученных от населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги между жилищно-эксплуатационными и коммунальными (ресурсоснабжающими) предприятиями – поставщиками услуг;

6.      об утверждении решения наделения полномочиями директора ООО «ДЖКХ» на уведомление управляющей организации (ООО УК «Енисей-Сервис»), ресурсоснабжающих организаций, административных органов, иных организаций об избрании управляющей компании с правом на подписание соответствующих уведомлений, заверение копий протоколов;

7.      об утверждении места хранения протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по месту нахождения управляющей организации – ООО «ДЖКХ» - <адрес>, №.

Решение собрания оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений, согласно которому общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 3850 кв.м, в голосовании приняло участие 7654,30 голосов, то есть 50,29% от общего числа голосов в доме. По всем вопросам, за которые голосовали собственники помещений, были приняты положительные решения.

При этом, в нарушение ч. 3, п. 4 ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ, протокол председательствующим на собрании и секретарем собрания не подписан. Также отсутствуют сведения об их избрании. Протокол подписан инициатором собрания ФИО1, который в судебном заседании отрицал факт подписания протокола и свои подписи в нем.

Представителем ООО «ДЖКХ» в материалы дела была представлена копия объявления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В объявлении указано, что собрание будет проведено в форме заочного голосования, начало проведения собрания и приема решений собственников помещений: с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, последний день приема ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут.

Вместе с тем, объявление не подписано инициатором проведения собрания ФИО1, другой инициатор собрания – ФИО10 в судебном заседании также не подтвердила свои подписи в объявлении, показала, что в объявлениях и актах к ним не расписывалась.

Как указано выше, Шестакова И.Л. является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> общей площадью 40,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Шестакова И.Л. о предстоящем собрании не извещалась, в связи с чем была лишена возможности принять участие в общем собрании собственников помещений. Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО1, в котором он заявляет, что инициатором проведения собрания собственников жилья не являлся и не является, протокол собрания не подписывал, в счетной комиссии не находился, отношения к данному делу не имеет.

Допущенные нарушения при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются актом проверки администрации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного акта, представленные решения по результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не подтверждают наличие кворума. Часть собственников, указанных в решении, участие в собрании не принимали, в решениях не расписывались. Из представленных решений фактически не принимали участие во внеочередном общем собрании собственников помещений МКД по <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, 10 человек, что составляет 296,99 голосов, размер доли в праве собственности от общего количества голосов – 3,88%

Таким образом, общее количество голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании, составляет 3553,01 голосов, размер доли в праве собственности от общего количества голосов – 46,15%. То есть, при проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ кворум отсутствовал.

Ответной стороной в подтверждение соблюдения процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было заявлено ходатайство о допросе свидетелей, являвшихся наряду с ФИО1 инициаторами проведения собрания.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было собрание жителей дома, инициатором которого была она, на котором жители решили вопрос о заключении договора управления с ООО «ДЖКХ». При этом свидетель не отрицала, что дочь состоит в трудовых отношениях с ООО «ДЖКХ».

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что инициатором собрания ДД.ММ.ГГГГ она не являлась, объявления о проведении собрания не видела, своих подписей в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ она не ставила.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО12, так как данный свидетель, по мнению суда, является заинтересованным лицом, поскольку дочь свидетеля состоит в трудовых отношениях с ООО «ДЖКХ». Кроме того, показания свидетеля опровергаются собранными материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как непосредственное управление, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Соответственно положения этой нормы, при разрешении вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом подлежат применению, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом - управления управляющей организацией и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом.

Согласно имеющегося в материалах дела решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками был избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК «Енисей-Сервис», с которой был заключен договор управления указанным многоквартирным домом со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор не признавался недействительным, не прекращался.

Принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ об избрании управляющей компании ООО «ДЖКХ», собственники дома по <адрес> <адрес> не отказались от ранее выбранного способа управления домом, не изменили его, а лишь поменяли управляющую компанию, отказавшись тем самым от исполнения действующего договора управления с ООО УК «Енисей-Сервис», что возможно лишь при доказанности факта неисполнения условий договора управления со стороны данной управляющей компании.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в повестку общего собрания вопрос ненадлежащего содержания дома управляющей компанией ООО УК «Енисей-Сервис» включен не был. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о том, что ООО УК «Енисей-Сервис» допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, на обсуждение общего собрания такой вопрос не выносился и, соответственно, предметом обсуждения собственников не являлся.

В связи с этим оснований для выбора иной управляющей организации на оспариваемом собрании не имелось.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения порядка его созыва и проведения, не позволяющие установить действительное волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, изложенные в протоколе б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд считает необходимым признать договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, № №, заключенный с ООО «ДЖКХ», расторгнутым с даты уведомления ООО «ДЖКХ» о выборе другой управляющей компании.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о возложении обязанности на ООО «ДЖКХ» передать техническую документацию ООО УК «Енисей-Сервис», так как истица Шестакова И.Л. не является надлежащим истцом по данному требованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Шестаковой И.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство», ФИО7 о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Признать договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, №№, заключенный с ООО «ДЖКХ» расторгнутым.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /Мальченко А.А./

Согласовано____________________________ А.А. Мальченко