Решение по делу № 2-23/2018 (2-928/2017;) ~ М-792/2017 от 03.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года <адрес>

Киришский городской ФИО1 суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к ООО «Компас», Э, Т, Ф, ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Киришского муниципального района об отмене результатов межевания, аннулировании границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

установил:

в силу решения Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска Э к администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района <адрес>, ФГБУ «ФИО1 кадастровая палата Росреестра»,Ф, Т о признании недействительным распоряжения, признании права собственности на земельный участок и обязании снять земельный участок с кадастрового учёта отказано (том № л.д. 9-15).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Э - без удовлетворения (том № л.д. 16-19).

М обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (далее по тексту ООО), Э, Т, Ф и ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Киришского муниципального района об отмене результатов межевания, аннулировании границ земельного участка и установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий №:И1:04-04-01:008), площадью 555 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, о чём ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права 78-АГ <данные изъяты>. Земельный участок согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ей с 1994 года. В 2001 году в ходе уточнения фактически занимаемых границ земельных участков землеустроителем в присутствии представителя администрации Кукуйской волости был произведён замер участка истца, по результатам которого была установлена площадь 555 кв.м, данный факт отражён в утверждённом Райкомземом и Архитектурой <адрес> кадастровом плане. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Кукуйской волости № земельный участок в установленных границах с площадью 555 кв.м предоставляется истцу. В связи с новыми требованиями органа кадастрового учёта истец в 2016 году обратилась в ООО «Глобус» с целью проведения кадастровых работ по установлению точек координат земельного участка. Работы проводились на основании кадастрового плана земельного участка площадью 555 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения главы Кукуйской волостной управы № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права 78-АГ <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобус» вручил уведомление о приостановлении кадастровых работ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с наложением границ истца и границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поставленного на кадастровый учёт. Причём ООО «Глобус» при анализе двух участков выявил следующие факты: пересечение со смежным участком выявлено в месте, которое входит в фактические границы участка истца, в связи с чем ООО «Глобус» провёл анализ смежного участка и установило, что изначально земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий №:И1:04-04-01:03) был учтён с площадью 2466 кв.м, что подтверждает кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и находится в общей долевой собственности у Э, Т и Ф. В 2014 ООО «Компас» провёл кадастровые работы, по результатам которых за счёт земельного участка истца провели увеличение площади участка ФИО1 на 143 кв.м, то есть площадь, установленная кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 466 кв.м, а по результату межевания - 2 609 кв.м. В кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу участок и в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ на участок ФИО1 помимо площади закреплено и прохождение границ участков. Границы по результатам межевания участка ФИО1 изменены путём увеличения в сторону участка истца. Данный факт подтверждает описание прохождения границы участков, в частности по точкам 2-3, отражённое в кадастровом плане участка ФИО1. Вместе с тем, при выполнении кадастровых работ на земельном участке истца была установлена площадь 510 кв.м. Однако, если учитывать поставленные на кадастровый учёт границы смежного участка, который увеличил свою площадь, то площадь участка истца уменьшается до 337 кв.м. Захват земель участка истца третьими лицами исключён, так как по остальным границам проходят муниципальные земли (дороги). Факт недобросовестности при проведении работ, а так же желание присоединения ФИО1 земель истца к своему земельному участку подтверждается и тем, что при проведении кадастровых работ, в нарушение п.3 ст.39 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование с истцом и с администрацией не проводилось. Истец, как собственник, с 1994 года добросовестно и открыто владеет своим участком, несёт бремя его содержания, добросовестно платит земельный налог. На сегодняшний день истец как собственник лишена права владения на часть принадлежащего ей земельного участка. Истец, уточнив заявленные требования, просит отменить результаты межевания и аннулировать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленные кадастровым инженером ООО «Компас», установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с данными заключения эксперта ООО «Ассоциацией независимых судебных экспертов» № от 20.12.2017(том №л.д.2-5, 40, 43-46, том № л.д. 177-178).

Истец М и ФИО1 Ф извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, реализовали право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования полностью с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 том №, том № л.д. 177-178).

ФИО1 Т, действующая в своих интересах и в интересах Ф (том № л.д.25), Э, представитель ФИО1 Э и ООО «Компас» ФИО11 возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, однако выразили согласие с заключением эксперта судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления границ земельных участков, приведённых в варианте № (том № л.д.56, том № л.д.2-3,55,56).

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Киришского муниципального района, извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, оставил вынесение решения на усмотрение суда (л.д.238-239, 240 том №, л.д.15,16 том №).

Третье лицо администрация МО Будогощское городское поселение Киришского муниципального района <адрес> извещена о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, направил в суд отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения заявленных истцом требований не возражал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.21-22, 233 том №, л.д.5 том №).

При установленных обстоятельствах, в силу требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО1 законом.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с ФИО1 законами.

На основании п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается ФИО1 законами, законами и иными нормативными актами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшем на момент проведения кадастровых работ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим ФИО1 законом сведений о недвижимом имуществе.

Описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и включается в государственный кадастр недвижимости согласно ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим ФИО1 законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Статьей 38 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9).

Согласно статье 37 ФИО1 закона "О государственном кадастре недвижимости", результатом кадастровых работ в отношении земельного участка является, в том числе, межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФИО1 законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

Частью 2 ст. 39 указанного ФИО1 закона определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из анализа приведенных положений ФИО1 закона, исковые требования об установлении местоположения границ, смежной границы между земельными участками, когда собственник смежного земельного участка (ФИО1) отказался согласовать данную границу в соответствии с результатами межевания земельного участка истца, подлежат удовлетворению, если предложенный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющим имуществом по основаниям предусмотренным Законом.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ФИО1, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что распоряжением главы администрации Кукуйского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании личного заявления М, ей разрешена организация индивидуального садоводства с правом строительства дома для временного/сезонного проживания и выделен земельный участок в д. Крапивно в размере 0,10 га (том № л.д. 156).

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее 47<данные изъяты>), по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, границы земельного участка М установлены на основании распоряжения Кукуйской волостной управы от ДД.ММ.ГГГГ №, выделен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование площадью 555 кв.м, в последующем зарегистрировано право собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права бланк 78-АГ № (том № л.д. 9,10-11,12,13), что явствует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (том № л.д. 32-35).

На основании заявлений истца от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении межевания земельного участка по адресу: Киришский муниципальный район, Будогощское городское поселение, д. Крапивно, и постановки на государственный земельный учёт, составлен акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 150,151,152,153,154).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобус» направило в адрес истца письмо, из которого следует, что после камеральной обработки геоданных, указанных (желаемых) истцом границ и сопоставления их со сведениями смежных земельных участков на основании сведений органа кадастрового учёта (в виде КПТ), выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 14).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2466 кв.м, принадлежащего Ф, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются Т, ФВ, ФВ (том № л.д.17).

Согласно кадастровому плану земельного участка № (ранее <данные изъяты>), площадью 2 466 кв.м, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> границы земельного участка установлены на основании распоряжения Кукуйского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Кукуйской волостной управы от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащего на праве собственности наследодателю Ф, о чём ДД.ММ.ГГГГ Ф было выдано свидетельство о праве собственности на землю № (том № л.д. 18,57,98).

Как следует из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ф, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ наследниками в равных долях являются её дети: сын - Фёдоров Виктор ФИО7; дочь - Фёдорова Т; сын - Фёдоров Владимир ФИО7 (том № л.д. 162-178).

В настоящее время правообладателями земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, являются: Э на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доля в праве общей долевой собственности), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 47-АБ № (том № л.д. 19); Т на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доля в праве общей долевой собственности), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ЛО 005 № (том № л.д. 20); Ф на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доля в праве общей долевой собственности), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АА № (том № л.д. 21), что явствует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (том № л.д. 24-31).

Решением ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ № устранена техническая ошибка в части сведений о правообладателях на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, правообладателями данного земельного участка являются: Ф, Э, Т, по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности (том № л.д. 141).

В соответствии с межевым планом, заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, составляет 2466 кв.м, по результатам межевания составила - 2609 кв.м (том № л.д. 112-144).

ДД.ММ.ГГГГ Э, Т и Ф обратились в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлениями о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно изменении площади земельного участка (том № л.д. 83-84,86-87,90-91,93), что следует из акта согласования местоположения границы земельного участка (том № л.д. 104).

Решением ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ №, учтены изменения объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в части сведений о местоположении и координатах характерных точек границ, площадь - 2609 кв.м (том № л.д. 79).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого ООО «Ассоциацией независимых судебных экспертов», из ответа на вопрос № следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Э, Т, Ф, указанные на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют границам земельного участка согласно межевого плана ООО «Компас» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,114-125) по конфигурации, количеству поворотных точек, длинам сторон, а также площади земельного участка, из ответа на вопрос № следует, что фактическая площадь, конфигурация и местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Киришский <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего М, не соответствует правоустанавливающим документам, имеющимся в материалах дела, из ответа на вопрос № следует, что фактическая площадь, конфигурация и местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Э, Т, Ф, не соответствует правоустанавливающим документам, имеющимся в материалах дела, из ответа на вопрос № следует, что имеет место наложение границ земельного участка <данные изъяты> на земельный участок <данные изъяты> (захват Э, Т, Ф в части земельного участка М). <адрес> наложения участков - 0,02 га, из ответа на вопрос № следует, что в связи с тем, что фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> больше площади согласно правоустанавливающим документам, а фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> меньше площади согласно правоустанавливающим документам, на чертежах 9-10, а также таблицах 3-4 приведены возможные варианты приведения земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами с учётом наличия смежных землепользователей и земель общего пользования (дороги и проезда) (том № л.д. 100,101-141).

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Между тем, оценив заключение судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что изложенные в заключении эксперта выводы являются обоснованными, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для недоверия заключению эксперта.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Для определения границ земельного участка, принадлежащего истцу, суд считает исходить из варианта №, приведённого экспертом в заключении судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом существующих смежных землепользователей и земель общего пользования (чертёж № и таблица 3) площадью 517 кв.м: координаты поворотных точек границ земельного участка от <данные изъяты>

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённой совокупности норм, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об отмене результатов межевания, аннулировании границ земельного участка и установлении границ земельного участка обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск М к обществу с ограниченной ответственностью «Компас», Э, Т, Ф и ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Киришского муниципального района об отмене результатов межевания, аннулировании границ земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Э, Т, Ф, и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего М, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, площадью 517 кв.м: координаты поворотных точек границ земельного участка <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской ФИО1 суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья