Решение по делу № 33-2065/2014 от 27.05.2014

Судья ФИО3

Дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 3 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Омарова Д.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гусейнова Ш.Р. на определение Дагогнинского городского суда Республики Дагестан от 21 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Удовлетворить требование Баммаева А. И. и отменить по новым обстоятельствам, решение городского суда г. Дагестанские Огни от 19.04.2013 г. по гражданскому делу № по иску Гусейнова Ш. Р. к Баммаеву А. И., администрации ГО «город Дагестанские Огни", филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата "Росреестра" по РД об исправлении кадастровой ошибки, путем исключения

из государственного кадастра недвижимости земельного участка, расположенного в <адрес>, г <адрес> № 49-6, имеющего кадастровый № № принадлежащего Баммаеву А.И., неправильно отнесенного к кадастровому кварталу №, понуждения ответчика Баммаева А.И. проведения уточнения принадлежащего ему земельного участка, расположенного в г.Даг. Огни по <адрес> <адрес>, с кадастровым № № для устранения препятствий при последующей постановке на кадастровый учет земельного участка Гусейнова Ш.Р., мерою 36,3 кв. метров и проведения кадастрового учёта земельного участка мерою 36, 3 кв. метров, расположенного в <адрес> <адрес>, а также земельного участка мерою 94,3 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, границы, которых сформированы Гусейновым Ш. Р. на основании распоряжении главы администрации городского округа «город Дагестанские Огни» № 285 и № 286 от 20.07.2012 г., с прекращением производства по указанному гражданскому делу».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения Гусейнова Ш.Р., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Баммаева А.И. по доверенности - Баммаева Т.А., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баммаев А.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Дагогнинского городского суда Республики Дагестан от 19.04.2013г. по новым обстоятельствам.

Свои требования мотивировал тем, что по его обращению от 24.05.2013г. Главой администрации ГО "г.Дагестанские Огни" была создана комиссия для проверки законности распоряжений прежнего Главы администрации за №285 и №286 от 20.07.2012г., о предоставлении в собственность Гусейнову Ш.Р. земельного участка, находящегося под его строениями и используемыми им. По результатам проверки комиссия администрации города, созданная распоряжением Главы администрации города ГО "г.Дагестанские Огни" за №116 от 24.06.2013г., вынесла заключение, согласно которому Гусейнов Ш.Р. действительно при строительстве магазина самовольно увеличил ширину здания с 4,5 метра до 4,8 метров. При формировании нового земельного участка Гусейнов Ш.Р. начал отсчет не с 4,5 метра, а от 4,8 метров., вследствие чего получается накладка 10 см. на участок Баммаева А.И.

В связи с чем, комиссия администрации города предложила формирование земельных участков осуществить от границ, документально выделенных Гусейнову Ш.Р. размеров участка, то есть 4,5 метров и объявить аукцион на реализацию земельных участков. На основании указанного заключения комиссии, ещё до вступления решения суда от 19.04.2013г. в законную силу, администрация города вынесла два постановления за № 363 и № 364 от 21.06.2013 г. об отмене распоряжений и.о. Главы администрации ГО «г.Дагестанские Огни» № 285 и № 286 от 20.07.2012 г. о выделении земельных участков Гусейнову Ш.Р. от 17.10.2013 г.

После этого, в администрации ГО «город Дагестанские Огни» он получил копии постановлений и.о. Главы администрации ФИО11 №488 и №489 от 28.08.2013 г. и обратился с заявлением в прокуратуру г.Дагестанские Огни для принятия мер по отмене этих постановлений.

В 28.11.2013г. он получил письмо из прокуратуры №275ж-2013 от 22.11.2013 г. о том, что постановлениями и.о. Главы администрации ГО «город Дагестанские Огни» ФИО12 №706 и №707 от 14.11.2013 г., т.е. уже после вынесения решения суда от 19.04.2013 г., были отменены, вынесенные им же постановления №488 и №489 от 28.08.2013 г. и таким образом, в силе остались постановления Главы администрации города № 363 и № 364 от 21.06.2013 г. об отмене постановлений №285 и №286 от 20.07.2012г. о выделении земельных участков Гусейнову Ш.Р., на основании которых было вынесено решение суда от 19.04.2013 г

Постановления Главы администрации г.Дагестанские Огни №363, № 364 от 21.06.2013 г. и №706, № 707 от 14.11.2013г. об отмене распоряжений №285, №286 от 20.07.2012 г. и постановлении №488, №489 от 28.08.2013 г. являются новыми обстоятельствами, на основании которых подлежит отмене решение Дагогнинского городского суда от 19.04.2013 г.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, Гусейнов Ш.Р. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное, по следующим обстоятельствам:

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам), является отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее: в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Распоряжения администрации ГО «г.Дагестанские Огни» от 20.07.2012г. за №285 и 286, отменённые впоследствии постановлениями администрации г.Дагестанские Огни за №363 и 364 от 21.06.2013г., не повлияла на результат принятия вышеуказанного судебного решения, в части определения кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка Баммаева А.И., т.к. указанные обстоятельства установлены судом не на основании данного распоряжения, а на основании иных доказательств, которым была дана соответствующая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательств о наличии иных обстоятельств, являющихся в силу положений ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, Баммаевым А.И. в суд не представлено.

Суд не принял во внимание вышеуказанные доводы и нормы законодательства, что повлекло принятие судом незаконного судебного акта.

В возражениях на частную жалобу Баммаев А.И. просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отменяя решение городского суда г. Дагестанские Огни от 19.04.2013 г. по гражданскому делу № 2-93/13 по иску Гусейнова Ш. Р. к Баммаеву А. И., администрации ГО «город Дагестанские Огни", филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата "Росреестра" по РД с прекращением производства по указанному гражданскому делу указал, что в соответствии со ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судом было указано, что Постановления Главы администрации г.Дагестанские Огни №363, № 364 от 21.06.2013 г. и №706, № 707 от 14.11.2013г. об отмене распоряжений №285, №286 от 20.07.2012 г. и постановлении №488, №489 от 28.08.2013 г. являются, по мнению суда, новыми обстоятельствами, на основании которых подлежит отмене решение Дагогнинского городского суда от 19.04.2013 г.

Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с п. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Как усматривается из материалов дела и заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда, изложенные заявителем обстоятельства, а именно: Постановления Главы администрации муниципального образования не отнесены названным выше законом к тем обстоятельствам, по которым решение суда может быть пересмотрено, и они же по существу сводятся к несогласию с принятым по делу решением, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда не имелись основания для вынесения определения о пересмотре решения суда от 19.04.2013 г. по новым обстоятельствам, в связи с чем определение подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства о пересмотре по новым обстоятельствам указанного решения следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дагогнинского городского суда Республики Дагестан от 21 апреля 2014 года отменить, вынести по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Баммаева А.И. о пересмотре решения Дагогнинского городского суда от 19.04.2013 г. по новым обстоятельствам.

Председательствующий:

Судьи: