Решение по делу № А63-10322/2010 от 24.11.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (865 2) 71-40-53, факс 71-40-60,

E-mail:info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпеля В.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Роенко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю

о привлечении индивидуального предпринимателя Карнаухова Евгения Владимировича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии  в судебном заседании представителя УГАДН Апанасенко В. В.  по доверенности № 01/4  от 11.01.2010,

от заинтересованного лица – не явился,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении Карнаухова Е. В.  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании 17 ноября 2010 года был объявлен перерыв до 24 ноября 2010 года.

В судебном заседании  представитель государственного органа поддержал заявленные требования в полном объеме и просит суд привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности  по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо о времени и месте  судебного  разбирательства извещено  судом по адресу, указанному в заявлении. Копия определения возвращена суду после  извещения индивидуального предпринимателя Карнаухова Е. В. о необходимости явиться в отделение связи за получением почтового отправления.

Из отметки службы почтовой связи следует, что почтовое отправление с определением о принятии  заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания на 17.11.2010,  хранилось в отделении почтовой связи в связи с невручением адресату, что соответствует пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктам 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.05 № 343.

В силу пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК неявка лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд считает, что административный материал представлен в полном объеме,  прилагаемых к заявлению документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения спора.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УГАДН по СК поступило сообщение от 18.10.2010 № С-04-4102 ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю об осуществлении Карнауховым Е. В. перевозочной деятельности без лицензии на право перевозки пассажиров автотранспортом на территории Российской Федерации.

По данному факту в отношении Карнаухова Е. В. составлен протокол об административном правонарушении от 20.10.2010 N 010941, который послужил основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса.

 В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) определены понятия лицензии и лицензируемого вида деятельности. Лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 62 статьи 17 данного Закона лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления ИП Карнауховым Е.В. коммерческой перевозки пассажиров в отсутствие лицензии на перевозку пассажиров на автомобиле Фольксваген  г\н Х222ХЕ – 26 RUS подтверждается сообщением от 18.10.2010 и протоколом об административном правонарушении от 20.10.2010 N 010941, который составлен в отсутствии  лица, совершившего правонарушение.

В соответствии с разъяснениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункты 2 и 10) и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" (пункт 4) при выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как видно из материалов дела, предприниматель Карнаухов Е. В. повестку от 18.10.2010 № 30389 с предложением явиться для составления протокола получил  лично 18.10.2010. Следовательно, заинтересованному лицу было известно о составлении протокола об административном правонарушении 20.10.2010 в 9 часов 00 минут.

Учитывая данные обстоятельства УГАДН по СК правомерно составило протокол об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя.

При составлении протокола об административном правонарушении от 20.10.2010  процессуальных нарушений арбитражным судом не установлено.

За совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривается санкция в виде наложения административного штрафа на должностных лиц (к которым относятся предприниматели в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ) в размере от  четырех до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции или без таковой.

Учитывая, что заинтересованное лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности,  суд  применяет  санкцию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч)  рубле.

Руководствуясь  статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Управления государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю  удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Карнаухова Евгения Владимировича,  06.11.1987 года рождения, проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Зеленокумск, пер. Южный, д.  44, ИНН 261905972801, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 309264110000040, к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для взыскания штрафа за административные правонарушения в области дорожного движения: УФК по Ставропольскому краю (УГАДН по СК) ИНН 2636018060; КПП 263601001; р\с 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ банка России по СК БИК 040702001; ОКАТО ставится по месту нахождения суда (ОКАТО 07401000000 г. Ставрополя); КБК 10611630000010000140.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный  срок со дня его принятия.

           Судья                                                                                             В.Л. Карпель