Решение по делу № 2-1/2016 (2-319/2015;) от 29.07.2015

    Дело № 2 -1/ 2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Верховажье                                                                                                4 февраля 2016 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием представителя истца Пивоварова А.К. – Пивоваровой В.А.,

ответчика Пивоваровой А.К.,

представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Верховажского муниципального района Тонковского А.П.,

при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пивоварова А.К. к Пивоваровой А.К., Менькиной А.К., Пивоварову Г.К. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный <адрес>, и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный <адрес>, за Пивоваровым А.К.,

УСТАНОВИЛ:

Пивоваров А.К. обратился в суд с иском к Пивоваровой А.К., Менькиной А.К., Пивоварову Г.К. об установлении смежной границы между земельными участками, мотивируя требования тем, что в результате выполнения кадастровых работ путём раздела земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного <адрес>, образовано два земельных участка с кадастровыми номерами ..., .... Земельный участок с кадастровыми номерами ... поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен <адрес>. Поскольку решением Управления Росреестра по Вологодской области приостановлена государственная регистрация права на данный участок в связи с отсутствием соглашения о разделе участка с остальными собственниками, просил установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... согласно межевому плану от 3 июня 2015 года, выполненному ООО «Землемер».

В дальнейшем истец Пивоваров А.К. изменил исковые требования, просил прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный <адрес>, и признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный <адрес>.

В судебное заседание истец Пивоваров А.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель истца Пивоварова А.К. по доверенности Пивоварова В.А. представила заявление об отказе истца от исковых требований, которое она, как представитель истца, поддержала, просила удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку решением Верховажского районного суда от 3 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 12 января 2016 года, результаты кадастровых работ от 3 июня 2015 года, выполненных кадастровым инженером Т.Л., по образованию двух участков с кадастровыми номерами ..., ... путём раздела земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного <адрес>, признаны недействительными. При этом указала, что отказ истца от иска заявлен добровольно.

В судебном заседании ответчик Пивоварова А.К. просила суд принять отказ от иска Пивоварова А.К.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Тонковский А.П. в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик Пивоваров Г.Н., Менькина А.К. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Менькина А.К., представляющая свои интересы и по доверенности интересы Пивоварова Г.К., направила в суд отзыв, согласно которому указала, что исковые требования Пивоварова А.К. удовлетворению не подлежат, поскольку решением Верховажского районного суда от 3 декабря 2015 года результаты кадастровых работ по межеванию спорных земельных участков признаны недействительными, что является основанием для снятия данных участков с учёта государственного кадастра недвижимости.

В судебное заседание представители третьих лиц: администрации Верховажского муниципального района, администрации Верховажского сельского поселения, ООО «Землемер», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Администрации Верховажского муниципального района и Верховажского сельского поселения, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, ООО «Землемер» направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд, проверив материалы дела, заявление истца, заслушав объяснения представителя Пивоварова А.К. - Пивоваровой В.А., Пивоваровой А.К., представителя третьего лица, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           В судебном заседании представителю истца Пивоварова А.К. – Пивоваровой В.А., действующей по доверенности в интересах истца, разъяснены положения статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны.

При этом суд учитывает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершён истцом добровольно, поддержан в судебном заседании его представителем, ответчик просит принять отказ истца от иска, в связи с чем суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, а производство по делу прекратить.

    Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Пивоварова А.К. от искового заявления к Пивоваровой А.К., Менькиной А.К., Пивоварову Г.К. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный <адрес>, и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный <адрес>, за Пивоваровым А.К..

Производство по настоящему делу прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

         Судья                                                                                                    Е.Б. Попова