Решение от 08.05.2015 по делу № 12-39/2015 от 27.04.2015

Дело № 12-39/₂₀₁₅

Решение

г. Звенигово 08 мая 2015 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., с участием: государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М.А.А., защитника администрации муниципального образования «<.....>» Р.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – администрации муниципального образования «<.....>» Цыгановой Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М.А.А. № УИН 18810012130000444194 от <дата> юридическое лицо – администрация муниципального образования «<.....>» (далее – МО «<.....>») привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <.....> рублей.

Не согласившись с принятым решением, законный представитель администрации МО «<.....>» Цыганова Т.А., не оспаривая вины юридического лица в совершенном правонарушении, обратилась с жалобой в суд, указав, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного, финансовое состояние администрации крайне тяжелое, в связи с чем назначение штрафа в размере <.....> рублей несомненно окажет негативное влияние на выполнение администрацией функций по осуществлению местного самоуправления. По этим основаниям просит постановление изменить и снизить штраф до разумного размера.

Подробное обоснование доводов заявителем приведено в письменной жалобе.

В судебном защитник администрации МО «<.....>» Р.А.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что в настоящее время администрацией проведены необходимые работы по восстановлению дорожных знаков на дорогах поселения и содержанию их в надлежащем состоянии, привела дополнительные доводы о тяжелом финансовом положении юридического лица, на которое, в том числе, влияют недостаточное финансирование бюджета, многочисленные задолженности, а также постоянная необходимость в решении вопросов местного значения, на которые необходимы значительные материальные (денежные) средства.

Заинтересованное лицо – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М.А.А. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку выявленные нарушения в соблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, вместе с тем, полагает возможным снизить размер назначенного штрафа до разумных пределов.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела и дополнительно представленные материалы, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, <дата> в <дата> при осуществлении государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> повседневного надзора выявлены нарушения правил содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: на <адрес> (в сторону ст. <.....>) на кольце выцвели дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; на <адрес> выцвели дорожные знаки 4.1.4, 8.4.1; на <адрес> около <адрес> отсутствуют дорожные знаки 4.1.5, 8.4.1, 5.16, 3.4; на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 6.4, 2.1, 8.3.2, 2.4; на выезде со стороны рынка отсутствуют дорожные знаки 1.23, 8.2.1, 3.24; на <адрес> около СОШ № отсутствует дорожный знак 5.20; на <адрес> у <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.4, 2.1, 6.4, 8.3.2; на <адрес> у переулка от <.....>» отсутствуют дорожные знаки 2.1, 2.4; на <адрес> от <.....>» отсутствуют дорожные знаки 2.1, 2.4; на <адрес> от <.....>» отсутствуют дорожные знаки 2.1, дорожный знак 2.4 выцвел, 2.1 – справа отсутствует; на <адрес> у магазин «<.....>» отсутствуют дорожные знаки 6.4, 2.1, 5.20; на <адрес> не правильно установлены дорожные знаки 3.4, 2.4, отсутствуют дорожные знаки 6.4, 8.3.2, 3.27 справа; на перекрестке <адрес> – <адрес> отсутствуют дорожные знаки 7.1, 2.4, 4.1.4, 8.4.1, 2.4, 4.1.5, 8.4.1, 7.1, 4.1.6, 8.4.1, 1.23, со стороны <адрес> - дорожные знаки 4.1.4; 8.4.1; на <адрес> у <адрес> отсутствует дорожный знак 3.28; на <адрес> около универсама «<.....>» отсутствуют дорожные знаки 5.16, 6.4, 8.3.2, 6.4, 8.3.2; на переулке у дома «<.....>» отсутствуют дорожные знаки слева 2.1, 3.27, справа - 5.16; на <адрес> у <адрес> отсутствуют дорожные знаки справа и слева 2.1, справа 2.4, 5.16, 1.11.1; на <адрес> у <.....>, а также у грузового причала отсутствуют дорожные знаки 2.4, 1.10, 2.4, 1.21.1, 3.24, 8.2.1, 1.23, 2.4, 8.13, 1.34.1, 2.1, 8.13, 2.1, 8.13, 1.34.1, 8.13, 2.1, 8.13, 1.23, 2.1, 8.13; со стороны д. <адрес> дорожный знак 2.4 выцвел; на <адрес> у <адрес> дорожные знаки 1.23, 8.2.1 выцвели; в микрорайоне «<.....>» отсутствуют дорожные знаки 2.4, 8.13, 2.1, 8.13; на переулке <адрес> справа отсутствуют дорожные знаки 2.4, 4.1.1, 8.4.1, 4.1.1, 8.4.1; на переулке Цыганова отсутствуют дорожные знаки 4.1.4, 8.4.1, 4.1.5, 8.4.1, 2.4, 4.1.6, 8.4.1, 1.23, 8.2.1; у здания <.....> отсутствуют дорожные знаки 2.1, 5.19.2, 5.19.1 - знак согнут, у <.....>» отсутствуют дорожные знаки 2.4, 5.19.1, 5.19.2, 3.24, 1.23,; на <адрес> на спуске в сторону <.....> отсутствуют дорожные знаки 1.23, 8.2.1, 1.23, 8.2.1, 2.4; на объездной дороге «<.....>» отсутствуют дорожные знаки 5.16, 3.27, 2.1, 2.4, 2.1; на <адрес> у <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.4, 3.20, 2.1 - выцвел; на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 6.4, 8.32.1, 1.10; на объездной дороге «<.....>» отсутствуют дорожные знаки 5.16, 7.12, 6.4, 8.3.2, 6.4; на АЗС «<.....>» отсутствуют дорожные знаки 2.4, 3.18.2, 5.24.1, 2.3.2, 5.23.1, 7.3 - выцвел; на <адрес> от ДОСААФ отсутствуют дорожные знаки 2.4, 2.1, на переулке <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.4, 2.1, 3.1; на переулке <адрес> - <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1, 2.4, 8.13, 2.1, 2.4, 3.4; на переулек Цыганова отсутствуют дорожные знаки 2.4, 2.1, 4.1.1, 8.4.1, 3.4; на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1, 2.4, 4.1.4, 4.1.5, 8.4.1, 4.1.6, 3.4; на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.4, 2.1, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 8.4, 1.3, 3.4; на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.4, 2.1, 8.13, 3.28; на переулке <адрес> отсутствует дорожный знак 2.4; на переулке Цыганова - <адрес> отсутствуют дорожные знаки 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 1.23, 8.4.1, 1.23, 8.2.1; на <адрес> – бульвар отсутствуют дорожные знаки 8.2.1, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 8.4.1; на центральном рынке на выезде на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.4, 3.2, 2.1, 2.4, 8.13, 3.4.1, 2.1, 8.13, 2.1, 8.13, 4.5, 2.1; на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.4, 8.13, 2.1; на <адрес> у <адрес>, у СОШ № - износ разметки пешеходный переход; у <.....> (<.....>) – отсутствуют дорожные знаки 5.19.2, износ разметки; у <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.2, 5.19.1, износ разметки; у автовокзала отсутствуют дорожные знаки 5.19.2, износ дорожной разметки; у ООТ «<.....>» отсутствуют дорожные знаки 5.19.2, износ разметки; у переулка <адрес> - <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.2, износ дорожной разметки; у <.....>» отсутствуют дорожные знаки 5.19.2, износ разметки; на кольце у <.....> со стороны <адрес>, со стороны <адрес>, со стороны <адрес>, со стороны «ССРЗ <адрес>» - износ разметки.

По данному факту в отношении юридического лица – администрации МО «<.....>» <дата> возбуждено дело об административном правонарушении, <дата> юридическое лицо – администрация МО «<.....>» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <.....> рублей.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом этого правонарушения является безопасность дорожного движения, правила дорожного движения, правила по охране дорог и дорожных сооружений.

Объективная его сторона выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения.

Требованиями Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации " содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Этим же законом установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации " к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Из Устава МО «Городское поселение Звенигово» следует, что к вопросам местного значения поселения, в том числе, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, администрация МО «<.....>» является лицом, обязанным обеспечить безопасность дорожного движения при содержании автодорог местного значения в городском поселении <адрес>.

На основании постановления администрации МО «<.....>» № от <дата> "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «<.....>" к автомобильным дорогам общего пользования местного значения МО «<.....>", в том числе, отнесены <адрес>, <адрес>.

В соответствии с проектом организации дорожного движения указанные улицы должны быть оборудованы дорожными знаками: <.....>.

Содержание дорог включает в себя и поддержание надлежащего технического состояния автомобильных дорог (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При этом к техническим средствам организации дорожного движения ГОСТ Р 52289-2004 от <дата> относит дорожные знаки, разметку, светофоры, дорожные ограждения и направляющие устройства.

В связи с этим, оборудование автодороги соответствующими дорожными знаками, дорожной разметкой и поддержание их в надлежащем состоянии отнесено законодательством к обеспечению безопасности дорожного движения.

ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Указанным ГОСТом предусмотрено, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией, замену или восстановление поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

В соответствии с пунктами 4.2.2 и 4.2.3 ГОСТа Р50597-93, дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Факт отсутствия дорожных знаков, дорожной разметки, либо их ненадлежащего состояния, на указанных выше дорогах поселения подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <дата>, протоколом об административном правонарушении и не оспаривается заявителем.

Доказательств тому, что администрация МО «<.....>» была лишена возможности своевременно устранить нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, и ею были предприняты для этого все возможные меры, не имеется.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина администрации МО «<.....>» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

С учетом существенности созданной совершенным правонарушением угрозы для отношений по обеспечению безопасности дорожного движения, оно не может рассматриваться как малозначительное, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В ходе рассмотрения жалобы законным представителем юридического лица представлены доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение администрации МО «<.....>», свидетельствующие о плохом финансовом состоянии поселения, а также документы, подтверждающие то, что юридическим лицом приняты меры по устранению выявленных нарушений в содержании дорог поседения.

Из представленных документов следует, что бюджет МО «<.....>» на 2015 год утвержден Собранием депутатов с дефицитом в размере <.....> тысяч рублей, доходная часть бюджета по состоянию на <дата> выполнена лишь на <.....>, лимиты бюджетных обязательств на оплату штрафов не предусмотрены.

По состоянию на <дата> администрация МО «<.....>» имеет кредиторские задолженности перед поставщиками и подрядчиками в размере <.....> тысяч рублей.

Приведенные выше обстоятельства несомненно свидетельствуют о тяжелом финансовом положении МО «<.....>».

Из протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от <дата> на заключение муниципального контракта по проведению общестроительных работ по ремонту дорожного покрытия автомобильных дорог в МО «<.....>», из муниципального контракта № от <дата> на выполнение работ по изготовлению дорожных знаков и спецстоек для администрации МО «<.....>» следует, что заявителем приняты необходимые меры для устранения выявленных нарушений в содержании дорог поселения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, учитывая, что администрация является муниципальным бюджетным учреждением, принимая во внимание необходимость постоянного решения вопросов местного значения, учитывая, что администрацией МО «<.....>» к настоящему времени приняты необходимые меры для устранения выявленных нарушений в содержании дорог поселения, учитывая тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы о чрезмерно суровом наказании, в связи с чем оно подлежит снижению.

По вышеприведенным основаниям постановление должностного лица подлежит изменению.

Согласно требованиям ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> № ░░░ 18810012130000444194 ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<.....>» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.34 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.34 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░