Решение по делу № 2-1919/2019 ~ М-1631/2019 от 31.10.2019

Дело №2-1919/2019                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка                                 18 декабря 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда

гражданское дело по иску Трубицыной Светланы Васильевны к публичному акционерному обществу ФК «Открытие», обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Актуал» о признании отсутствующим обязательства поручителя,

УСТАНОВИЛ:

Трубицына С.В. обратилась с иском к ПАО ФК «Октрытие», ООО «Транспортная компания «Актуал» о признании отсутствующим обязательства поручителя, обосновав требования тем, что 13.07.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (в последующем ПАО ФК «Открытие») и ООО «ТК «Актуал» был заключен кредитный договор <№>, по которому Банк предоставил кредитную линию с лимитом в сумме 3 500 000 рублей под 15,88% годовых, на срок по 29.06.2020. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. В обеспечение возврата кредита 13.07.2015 заключены договоры поручительства <№>, <№> с Трубицыным К.А. и Трубицыной С.В., и договор залога транспортных средств <№>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита решением Чернушинского районного суда Пермского края от 28.04.2018 года исковые требования ПАО «ФК «Открытие» удовлетворены, взысканы солидарно с поручителей Трубицына К.А., Трубицыной С.В. задолженность по кредитному договору <№> от 13.07.2015 в размере 1 780 340 рублей 72 копейки (в том числе ссудная задолженность 1 665 722 рубля 96 копеек, проценты за кредит за период с 15.07.2015 по 29.11.2017 – 14 472 рубля 25 копеек, пени – 100 145 рублей 51 копейка), судебные расходы. Выдан исполнительный документ. Определением арбитражного суда Пермского края от 05.04.2018 по делу №А50-46591/2017 в отношении ООО ТК «Актуал» введена процедура наблюдения. В третью очередь реестра кредиторов ООО ТК «Актуал» включен долг в размере 1 680 293, 04 руб. Определением арбитражного суда Пермского края от 10.07.2018 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТК «Актуал» прекращено, в связи с полным удовлетворением требований кредиторов, в том числе суд признал удовлетворенными требования ПАО Банк ФК «Открытие» по обязательствам на сумму 1680293,04 руб., в том числе 1606754,58 руб.- основной долг, 73538,46 руб.- проценты. ПАО Банк ФК «Открытие» каких-либо дополнительных требований к ООО ТК «Актуал» не предъявлял. Истец полагает, что ООО ТК «Актуал» полностью оплатил задолженность ПАО Банк ФК «Открытие» по кредитному договору от 13.07.2015, следовательно, у истца как поручителя по кредитному договору, обязательства отсутствуют. Истец просит признать обязательства Трубицыной С.В. по договору поручительства от 13.07.2015 года <№> отсутствующими.

Истец Трубицына С.В., представитель истца Зверев С.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель ответчика ООО «Транспортная компания «Актуал», третье лицо Трубицын К.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель ответчика ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен, предоставил письменные возражения по иску, согласно которых в удовлетворении иска просил отказать.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (ст.363 ГК РФ).

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (ст.367 ГК РФ).

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что истец является поручителем по договору поручительства <№> в рамках заключенного кредитного договора 13.07.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (в последующем ПАО ФК «Открытие») и ООО «ТК «Актуал» <№> (л.д.11-23, 24-37).

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 28.04.2018 года исковые требования ПАО «ФК «Открытие» удовлетворены, взысканы солидарно с поручителей Трубицына К.А., Трубицыной С.В. задолженность по кредитному договору <№> от 13.07.2015 в размере 1 780 340 рублей 72 копейки (в том числе ссудная задолженность 1 665 722 рубля 96 копеек, проценты за кредит за период с 15.07.2015 по 29.11.2017 – 14 472 рубля 25 копеек, пени – 100 145 рублей 51 копейка), судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу (л.д.39-42).

Определением арбитражного суда Пермского края от 05.04.2018 по делу №А50-46591/2017 в отношении ООО ТК «Актуал» введена процедура наблюдения (л.д.52-58).

Определением арбитражного суда Пермского края от 10.07.2018 требования ПАО Банк «ФК Открытие» по денежным обязательства в размере 1 680 293, 04 руб. (в том числе 1 606 754, 58 руб.- основной долг, 73 538,46 руб.- проценты) включены в третью очередь реестра кредиторов ООО ТК «Актуал» (л.д.46-51).

Определением арбитражного суда Пермского края от 05.04.2019 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТК «Актуал» прекращено, в связи с полным удовлетворением требований кредиторов, в том числе признаны удовлетворенными требования ПАО Банк ФК «Открытие» по обязательствам на сумму 1680293,04 руб., в том числе 1 606 754,58 руб.- основной долг, 73 538,46 руб.- проценты (л.д.43-49, 130-134).

Истец, полагая, что требования ПАО Банк «ФК Открытие», включенные в реестр требований кредиторов ООО «ТК «Актуал» удовлетворены в полном объеме, в связи, с чем обязательства по договору поручительства отсутствуют, обратился в суд с настоящим иском.

Из письменных возражений ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что решение Чернушинского районного суда Пермского края от 28.04.2018 года в части пени в размере 100 145,41 руб. и расходов по госпошлине в размере 18 400,31 руб. не исполнено. То обстоятельство, что требования Банка включенные в реестр требований кредиторов ООО «ТК «Актуал» были удовлетворены в полном объеме, но без учета пени, не может являться исполнением обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, поскольку закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства от поручителей в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

С учетом установленных обстоятельств по делу, ст.ст.363, 367 ГК РФ, суд находит доводы ответчика обоснованными. Доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда от 28.04.2018 года в полном объеме, истцом не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем, исковые требования Трубицыной Светланы Васильевны к публичному акционерному обществу ФК «Открытие», обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Актуал» о признании отсутствующим обязательства поручителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трубицыной Светлане Васильевне к публичному акционерному обществу ФК «Открытие», обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Актуал» о признании отсутствующим обязательства по договору поручительства от 13.07.2015 года <№> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Янаева