Решение по делу № 2-421/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-421/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2015 года                      г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием представителя ответчика Марьясова ФИО5 - адвоката Корниенко В.В. (по ордеру №от 02.11.2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Марьясову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратился в суд с иском к ответчикам Марьясову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Марьясов ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4-5).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебные повестки, направленные судом по месту регистрации ответчика: <адрес>вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из справки ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Шарыпово и Шарыповском районе (л.д. 34), ФИО1состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации Холмогорского сельсовета (л.д. 35), ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, постоянно. Фактически местонахождение ФИО1 неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика.

Назначенный в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов ответчика адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В. при рассмотрении дела возражала против удовлетворения исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что ей не известна позиция ответчика, несмотря на то, что требования истца являются законными, других доводов обосновывающих свои возражения не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика на получение кредитной карты CreditMomentumот ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику ФИО1 карту MasterCardCreditMomentum с лимитом по карте в размере <данные изъяты> (л.д. 11-12).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора ФИО1 выдана карта MasterCardCreditMomentum № с лимитом по карте в размере <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев под 18,9 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 13).

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанка России» Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п. 1.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

Как следует из п. 3.5, п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а за своевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно расчету задолженности ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность по карте №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> (л.д. 7-11).

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком ФИО1, что дает право истцу требовать взыскания просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответы на данные письма в адрес истца не поступили (л.д. 25-26).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условия договора возобновляемой кредитной линии ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг –<данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Марьясову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Марьясова ФИО10 в пользуПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты> 22 (двадцать две) копейки, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> 94 (девяносто четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:/подпись/ С.И. Куимова