Решение по делу № 33-14390/2016 от 15.07.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14390/2016

г.Уфа. 28 июля 2016 года.                             

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Сафина Ф.Ф.

судей                                 Гибадуллиной Л.Г.

Якуповой Н.Н.

при секретаре                         ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.В.М. к Ш.Е.Н. о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе Ч.В.М. на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Ч.В.М. к Ш.Е.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Е.Н. в пользу Ч.В.М. основной долг по договору займа № АСКН 22 от дата в размере ... рублей, проценты по договору с дата по дата в размере ... рублей, проценты за период с дата по дата в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ч.В.М. к Ш.Е.Н. о взыскании долга по договору займа отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.В.М. обратился в суд с иском к Ш.Е.Н. о взыскании долга по договору займа № АСКН 22 от дата в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный фонд займов» ответчику Ш.Е.Н. был предоставлен заем в сумме ... рублей, с уплатой 1,7 % в день, сроком пользования 20 дней с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Платеж должен был быть осуществлен дата. Однако ответчик денежные средства в кассу ООО «Региональный фонд займов» не вносила, обязательство по возврату денежных средств с уплатой 1,7 % в день не исполнила, долг по договору займа в сумме ... рублей не погашен, в связи с чем начислены проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере ... рублей. В связи с заключением дата договора уступки права (цессии) между ООО «Региональный фонд займов» и Ч.В.М., истец просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ч.В.М. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что форма договора, заключенная между сторонами, полностью соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ, Федерального закона от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Суд ошибочно ссылается на превышение займодавцем средневзвешенных ставок процентов и штрафных ставок по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Суд делает ошибочный вывод о том, что истец злоупотребил своим правом и превысил допустимые пределы осуществления гражданских прав, выраженное в длительном непринятии мер, направленных на взыскание задолженности, что повлекло для заемщика чрезмерные расходы, и что это не соответствует принципу добросовестности, не отвечает законной цели ограничения имущественных прав должника. Суд незаконно снизил размер подлежащих взысканию процентов по договору займа до 100 % от суммы основного долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата дата №... (ред. от дата) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда указанным требованиям соответствует.

Удовлетворяя частично исковые требования Ч.В.М., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку основное обязательство по возврату займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, с требованиями о взыскании долга по договору займа истец обратился в течение установленного законом срока исковой давности, у истца имелось право на обращение с требованиями к Ш.Е.Н. о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции установлено, что дата ООО «Региональный фонд займов» ответчику Ш.Е.Н. был предоставлен заем в сумме ... рублей (п.1.2), с уплатой 1,7 % в день (п.1.4), сроком пользования 20 дней с момента заключения договора до дата (п.1.3). Проценты начисляются в соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов согласно графику возврата платежей (п.1.5.1), являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.8).

Согласно расходному кассовому ордеру №... от дата Ш.Е.Н. по договору займа № АСКН 22 от дата получила дата ... рублей (л.д.9).

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора № АСКН 22 от дата, срок возврата платежа в размере ... рублей (основная сумма ... рублей + проценты ... рублей) определен дата (л.д.10).

дата между ООО «Региональный фонд займов» и Ч.В.М. заключен договор уступки права (цессии), согласно которому ООО «Региональный фонд займов» (Цедент) передал, а Ч.В.М. (Цессионарий) принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между Цедентом и Ш.Е.Н. (л.д.7).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного договора, уплаты долга по договору займу и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о праве истца на обращение в суд с иском о взыскании с Ш.Е.Н. задолженности по договору займа, с чем судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении начисленных истцом Ч.В.М. процентов по договору займа в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

Исходя из этого, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Рассматривая требование Ч.В.М. о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата в размере ... рублей, суд первой инстанции исходил из злоупотребления правом со стороны истца и пришел к выводу об уменьшении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По условиям договора заем предоставлялся Ш.Е.Н. под указанный процент только на период времени с дата по дата, то есть на 20 дней.

Вместе с тем, зная о неисполненном ответчиком Ш.Е.Н. обязательстве, истец Ч.В.М. на протяжении более двух лет не предпринимал действий по взысканию суммы займа и начисляемых на него процентов. Во всяком случае, доказательств обратного истцом не представлено.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у истца не имелось. Бездействие истца, выраженное в том, что в течение длительного времени истцом не был предъявлен в суд иск к Ш.Е.Н. о взыскании задолженности, не может считаться разумным и добросовестным.

Учитывая, что именно такое бездействие повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование кредитом в размере, многократно превышающем сумму основного долга, у суда первой инстанции имелись предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для снижения суммы процентов по договору займа.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением подлежащей взысканию суммы задолженности, изменился также размер госпошлины, взыскиваемой пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Указанный размер составил ... рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Якупова Н.Н.

справка: судья Г.Г.Ш.