Решение по делу № 12-18/2020 (12-2344/2019;) от 13.11.2019

Дело № 12-18/2020

РЕШЕНИЕ

10 января 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу сог на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 1 ноября 2019 года в отношении:

сог, родившегося <дата изъята> в Чувашской Республике, проживающего в Чувашской Республике в <адрес изъят>, не работающего, женатого, со средним образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

сог признан виновным в том, что 20 октября 2019 года в 12 час. 25 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, совершил нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

сог в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен. Первое постановление получено им 1 ноября 2019 года, где он отразил, что не согласен с ним и выводами должностного лица: 20 октября 2019 года по адресу: Казань, <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, совершил нарушение п. 18.2, а именно ответственность за которое предусмотрено ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ - движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В данном постановлении отсутствует информация в чем выразилось его правонарушение, то есть имеются лишь нормы права и КоАП РФ, что грубо противоречит требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

В данном случае, обстоятельства и в чем выразилось правонарушение не установлено.

Второе постановление полученное на момент ознакомления и получения копии административного материала 6 ноября 2019 года. В ходе рассмотрения данного административного производства данное должностное лицо вновь установило, что 20 октября 2019 года в 12 час. 25 мин., по адресу: <адрес изъят>, двигался по полосе предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. То есть была сделана дописка к ранее выданному постановлению, ему разъяснили, что оно однородно и не нарушает его права и после того как он расписался поставили дату 1 ноября 2019 года.

Исходя из п. 18.2 ПДД РФ прямо следует, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Однако в данном постановлении отсутствуют какие либо данные о наличии данных дорожных знаков, которые имелись на момент выявленного нарушения и какие знаки им были нарушены, если они были в действительности, которые предупреждали бы участников дорожного движения о наличии полосы для движения общественного транспорта.

Данный административный материал был составлен по факту ДТП, однако в самой схеме ДТП наличие дорожных знаков 5.11.1. 5.13.1. 5.13.2 и 5.14 так же не отражено.

Как следует из вышеизложенного имеются два постановления с внесенными изменениями, оба постановления действующие, однако во втором имеется не законная дописка, что исключает его юридическую законность при вынесении должностным лицом данного постановления, в первом постановлении не отражены обстоятельства на основании чего он привлечен к административной ответственности и именно поэтому в дальнейшем и было вынесено второе постановление по делу об административном правонарушении, вручено на момент получения копии административного материала, то есть введя его в заблуждение и внеся данные изменения без его участия. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

сог своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Потерпевший яап в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы сог отказать и пояснил, что 20 октября 2019 года в 12 час. 25 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигался со скоростью примерно 50 км/час по <адрес изъят> по второй полосе от правого края проезжей части, со стороны микрорайона «Азино» в направлении <адрес изъят>. Ему необходимо было заехать во двор <адрес изъят>, на прерывистой линии разметки начал перестраиваться на крайнюю полосу предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, чтобы осуществить поворот направо во двор указанного дома. В этот момент с его автомобилем совершил столкновение водитель транспортного средства «<данные изъяты>», который двигался в прямом направлении по автобусной полосе.

Старший инспектор по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани фаа в судебное заседание не явились, извещена.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением:

школьных автобусов;

транспортных средств, используемых в качестве легкового такси;

транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 1 ноября 2019 года составленный в отношении сог, которым установлен факт нарушения им п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя транспортным средством, двигался по полосе предназначенной для маршрутных транспортных средств; протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема к нему от 20 октября 2019 года, которыми установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которое произошло напротив <адрес изъят>, на полосе для маршрутных транспортных средств, которая обозначена дорожной разметкой, в результате чего транспортным средствам «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением яап и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением сог причинены механические повреждения. У транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: переднее правое колесо, переднее левое крыло, передняя левая дверь, передний бампер, передняя левая арка колеса, накладка бампера, хромированная нижняя накладка бампера, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задняя левая арка колеса, задняя накладка бампера, а у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: правая накладка порога, передняя правая дверь, переднее правое крыло, передняя правая арка колеса, переднее правое колесо, задняя правая арка. Со схемой и обстоятельствами происшествия потерпевший и заявитель согласились; решение командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 20 ноября 2019 года, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 1 ноября 2019 года вынесенное в отношении сог по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба сог - без удовлетворения; объяснение яап, где он поясняет, что двигался по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, перед нужным ему поворотом, заранее включив поворотник направо, дождавшись прерывистой линии разметки, убедившись, что на автобусной полосе никого нет, начал перестроение вправо и неожиданно получил удар справа от автомашины; сообщение-03 из травмпункта городской больницы № 7 г. Казани о получении травмы сео, ей выставлен диагноз: «Ушиб грудной клетки слева»; объяснение сео, согласно которого она ехала пассажиркой в автомобиле «<данные изъяты>», в результате дорожно-транспортного происшествия ее зажало ремнем безопасности, после чего она вызвала скорую помощь, после осмотра бригада скорой помощи увезла ее в травмпункт; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; объяснение сог, где он поясняет, что двигался по <адрес изъят> по крайней правой полосе для совершения поворота направо, с левой полосы резко стал перестраиваться автомобиль «<данные изъяты>», при этом подрезал и совершил столкновение с его автомобилем; справка о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения за 2019 год, согласно которой сог ранее привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с регистратора установленного в салоне автомобиля двигавшегося в попутном направлении с транспортными средствами под управлением заявителя и потерпевшего, из которого видно, что транспортное средство под управлением сог двигалось по полосе для маршрутных транспортных средств по <адрес изъят>.

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина сог в совершении вменяемого ему административного правонарушения является установленной и доказанной.

Старший инспектор 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины сог в совершении указанного административного правонарушения.

При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя изложенные в жалобе не состоятельны, поскольку в материалах дела имеется лишь одно постановление по делу об административном правонарушении от 1 ноября 2019 года и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 1 ноября 2019 года составленным в отношении сог, объяснением потерпевшего яап, протоколом осмотра места дорожно-транспортном происшествии и схемой к нему, рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из материалов дела об административном правонарушении, все свидетельствует о том, что заявитель управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион осознавал противоправный характер нарушения им п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, так как он двигался по полосе предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, предвидел его вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 18.2 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию сог по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 1 ноября 2019 года в отношении сог, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей оставить без изменения, а жалобу сог - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов