Решение по делу № 12-227/2019 от 31.10.2019

         Материал № 12-227/2019

Кудымкарского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кудымкар 27 ноября 2019 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кирова Е.Н.,

при помощнике судьи Зыряновой Т.А.,

с участием лица, привлеченного в административной ответственности – Федотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

Федотова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» Лесникова Д.А. от 18 октября 2019 года, которым постановлено признать Федотова Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский», Лесникова Д.А. от 18 октября 2019 года Федотов Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Федотов А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление. В жалобе поставил вопрос об отмене оспариваемого постановления, считая его незаконным, а именно, что выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 10.10.2019 года, составленной ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» Власовым С.Н. следует, что перекресток <адрес> – <адрес> края является перекрестком неравнозначных дорог, при этом Котяшев С.Д. обязан был уступить ему дорогу, т.к. он находился на дороге, имеющей преимущество в движении. Автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Котяшеву С.Д., совершал маневр поворота с <адрес>, не убедившись в безопасности выполнения данного маневра, тем самым не уступил Федотову А.В. дорогу, вследствие чего произошло столкновение. Схема места дорожно-транспортного происшествия составлялась в его отсутствие, без его показаний и доводов. Считает, что дана неверная оценка ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» Власовым С.Н. доказательствам, собранным по делу об административном правонарушении, что повлекло незаконное привлечение Федотова А.В. к административной ответственности.

В судебном заседании Федотов А.В. настаивает на удовлетворении жалобы, по приведенным в ней доводам. Объяснил, что после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, его доставили сотрудники полиции в отделение. На тот момент инспектор ГИБДД Власов не приехал, схема не была составлена. Протокол составлялся позже. Подписать протокол никто не предлагал, получил все по почте. Со схемой не согласен, а именно, с расположением транспортных средств. Транспортное средство получило следующие повреждения: переднее левое крыло, бампер с левой стороны, угол капота с левой стороны, фара с левой стороны, рамка радиатора с левой стороны – телевизор. В машине находился один. Машина <данные изъяты> находилась после ДТП чуть дальше остановки с левой стороны. Его машина отъехала, располагалась по ходу движения на встречной полосе, ближе к обочине, чтобы не затруднять движение транспортным средствам. Он находился в состоянии алкогольного опьянения.

    Потерпевший Котяшев С.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов, двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес> к перекрестку, остановился у знака «Уступите дорогу». Остановившись, убедился в том, что машин с правой стороны не было, а с левой стороны автомобиль был на достаточно отдаленном расстоянии, совершил проезд на перекрестке и начал движение по своей полосе дороги по <адрес> в левом направлении. После чего увидел приближающийся автомобиль Федотова, который двигался по встречной полосе движения, который ехал виляя по дороге то в одну сторону то в другую. После чего он остановился, и в этот момент автомобиль Федотова столкнулся с его автомобилем на его полосе движения, в результате чего произошло ДТП. Автомобилю причинены повреждения слева, а именно, две боковые двери, передняя и задняя. Передняя водительская дверь оказалась порвана, замок сломан, на задней двери вмятина. После столкновения хотел выйти из машины, но она оказалась заблокирована. Вышел через пассажирское сиденье. Вызвал сотрудников ГИБДД. Машина Федотова после ДТП стояла на расстоянии 30-40 см. от его автомобиля, осколки находились на его полосе движения. После чего автомобиль Федотова А.В. проехал за перекресток на расстояние 70 метров и заглох. Схема ДТП, как сказали ему сотрудники ГИБДД, составлена схематично. Его автомобиль располагался по левую сторону от остановки.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский», Лесников Д.А. показал, что автомобили расположены были так, как указано в схеме. В схеме отражен осколок с места ДТП, который обнаружен ближе к <данные изъяты>, на встречной полосе относительно автомобиля Федотова А.В. Водителем <данные изъяты> требования Правил дорожного движения соблюдены, что видно по характеру повреждений, т.е. скользящий удар, те же повреждения на передней левой части автомобиля <данные изъяты>. Когда сотрудники приехали на место, то занимались оформлением ДТП и сбором материалов, в связи с чем схема возможно была составлена не сразу. Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» имеется.

Свидетель Г* показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов возвращался один домой. Направлялся по тротуару на <адрес> к перекрестку с <адрес> в сторону дома, вправо. Увидел, как по <адрес> двигается светлый автомобиль ближе к тротуару. По середине перекрестка произошло ДТП с участием данного автомобиля и темной Жигули 8 модели. Скорость машин была небольшая, после столкновения они немного прокатились. Также сообщил, что с Федотовым знаком, но не обратил внимания его была машина или нет. Не обращал также внимания кто был за рулем. Увидел как произошло столкновение, и сразу пошел домой. Погода была сухая, дождя не было.

Свидетель О* показал, что ДД.ММ.ГГГГ шел вместе с другом Димой, фамилию не помнит, однако сообщил, что Д* является по данному делу свидетелем, ранее допрошен. Когда стали подходить к перекрестку увидели машину Калину, которая поворачивала, и прямо на перекрестке столкнулась с 13 моделью автомобиля, который ехал по своей полосе. После ДТП 13 модель автомобиля укатилась на метров 40-50. Калина не уступила дорогу машине 13 модели. У Калины была повреждена левая сторона, удар пришелся в левую сторону. У 13 модели автомобиля повреждена левая сторона: бампер, крыло. Посмотрев всю ситуацию, мы ушли. Федотова А.В. он знает, знаком, живут в одном поселке, здороваются. Относительно погодных условий, показал, что в день ДТП был снег.

Свидетель Т* показала, что в официальном браке в Федотовым А.В. не состоит, однако проживают совместно, имеется совместный ребенок. ДД.ММ.ГГГГ возвращалась со своей коллегой по работе на ее автомобиле в начале восьмого вечера. Повернув с <адрес>, в правую сторону, увидела стоящую машину, которая стояла преимущественно на правой стороне, они ее с трудом объехали, после чего она увидела номер машины своего супруга Федотова А.В., развернулись. Машина Федотова была заглушена, дымела. Она открыла дверь, он сидел с закрытыми глазами, она хотела его вытащить, так как боялась, что машина может взорваться. Федотов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. После к ней подбежала девушка, которая оказалась супругой водителя белой <данные изъяты>, просила его не трогать. Белая <данные изъяты> на тот момент стояла напротив автобусной остановки. Федотова А.В. увезли в отделение, она его сопровождала. Сотрудников ГАИ еще не было. В отношении Федотова протокол составляли, но он никаких показаний не давал, подписи нигде не ставил, протокол о месте происшествия составляли без них. Схему она не видела, составлялась без них.

Свидетель В* показал, что ДД.ММ.ГГГГ в семь часов вечера поступило сообщение в дежурную часть, после чего их направили к месту ДТП. По приезду увидел два автомобиля: автомобиль ВАЗ 13 модели и Ладу, марку не помнит. Автомобиль Лада располагался на своей полосе напротив автобусной остановки, а точнее слева от нее, ВАЗ 13 модели стоял посередине проезжей части после перекрестка, как указано на схеме. Осколки располагались около машины Лада. Водитель машины Лада сообщил, что он после ДТП не двигался, остановился, возможно машину развернуло при столкновении. Федотов проехал дальше перекрестка. У автомобиля Лада были повреждены: задняя дверь, вмятина на передней двери, вся бочина, кроме крыльев. У Федотова на машине поврежден левый угол передний части автомобиля. Он был приглашен в патрульную машину, но воспрепятствовал сотрудникам оформлять материалы по делу, поскольку вел себя неадекватно, был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения. От подписей отказался. После чего был доставлен в отдел. С ним также находилась супруга. Погода была сырая, на дороге грязно.

Выслушав объяснения Федотова А.В., допросив должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский», Лесникова Д.А., потерпевшего Котяшева С.Д., свидетелей Г*, О*, Т*, ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» В*, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут Федотов А.В., управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Котяшева С.Д.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Федотов А.В. от подписания соответствующих процессуальных документов отказался, о чем в них имеются записи, схема составлена в присутствии двух понятых; фотоматериалами; сведениями о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями Котяшева С.Д. и Федотова А.В.; рапортом сотрудника ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» Ч*

Указание заявителя в жалобе о том, что схема места ДТП, составленная ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» С*, не соответствующей действительности, ввиду не точности ее составления, подлежит отклонению. Схема места ДТП является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и отражает описанное в указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что схема составлена в его отсутствие, поскольку из показаний свидетеля В*, следует, что Федотов А.В. был приглашен в патрульную машину, где сотрудники ГИБДД оформляли документы по факту ДТП, но он всячески воспрепятствовал им, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно и агрессивно, в связи с чем был доставлен на другой патрульной машине в отдел полиции.

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» установлен, что подтверждается показаниями потерпевшего Котяшева С.Д., начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» Лесниковым Д.А., представленной суду дислокацией дорожных знаков на указанном участке дороги.

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку данные свидетели находятся с Федотовым А.В. в родственных либо в дружеских отношениях и заинтересованы в исходе дела, также они имеют противоречия.

Таким образом, факт нарушения правил расположения транспортного средства Федотова А.В. на проезжей части подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которым дана оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях Федотова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой Федотовым А.В. не представлено.

Постановление о привлечении Федотова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено начальником ОГИБДД МО МВД "Кудымкарский" в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Федотова А.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» Лесникова Д.А. от 18 октября 2019 года о признании Федотова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей следует оставить без изменения, а жалобу Федотова А.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>