Решение по делу № 2-1862/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-1862/2017

                     РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации    

25 апреля 2017 года                        г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием представителя истца Колеговой Е.С., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭНЕРГОИНВЕСТ» к Пушкареву С.Б. о взыскании денежных средств,

                     у с т а н о в и л:

    Истец ООО «ТД «ЭНЕРГОИНВЕСТ» обратился в суд с иском к Пушкареву С.Б. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований следующее.

    01 ноября 2015 года между ООО «ТД «ЭНЕРГОИНВЕСТ» и Пушкаревым С.Б. был заключен договор №, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю продукцию в ассортименте и в количестве, установленных договором и спецификацией, а покупатель обязуется принять товар и уплатить в установленных договором и спецификацией порядке, формах, размерах и сроках. Согласно спецификации № оплата производится в течение 10 банковских дней с момента отгрузки. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставил товар на общую сумму <данные изъяты>. К оплате от ответчика поступила сумма в размере <данные изъяты>, оставшиеся денежные средства на расчетный счет истца до настоящего времени не поступили. Согласно спецификации в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы спецификации за каждый день просрочки оплаты. Размер пени составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,1% х 506 дней просрочки за период с 12.11.2015г. по 31.03.2017г.). Претензии с требованием об оплате задолженности по договору, ответчиком проигнорированы.

Просит взыскать денежные средства по договору № от 01.11.2015г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении дела слушанием в связи с его нахождением в командировке.

Согласно п. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Положениями ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе, не представляется возможным.

Нахождение ответчика в командировке не является основанием для отложения дела слушанием, не лишает его возможности изложить свои доводы путем предоставления письменных возражений и доказательств в обоснование своей позиции, и не исключает возможности поручения представителю представлять свои интересы. Кроме того, документы подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными, не находит оснований для отложения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела установлено следующее.

01 ноября 2015 года между ООО «ТД «ЭНЕРГОИНВЕСТ» (Поставщик) и Пушкаревым С.Б. (Покупатель) был заключен договор №, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую - Товары, на условиях, согласованных сторонами в договоре и в спецификации к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленных договором и спецификацией порядке, формах, размерах и сроках.

Согласно п. 1.3 договора каждая поставка товаров оформляется отдельной спецификацией на основании заявок, представленных покупателем. Ассортимент, количество, цена, общая сумма, срок поставки согласуются сторонами дополнительно на каждую партию продукции в письменном виде, в спецификации (Приложениях к договору). В силу п. 1.4 договора поставка товаров осуществляется поставщиком в течение срока действия договора отдельными партиями согласно спецификации, при условии выполнения покупателем п. 3.1 договора.

Моментом поставки является дата оформления товарно-транспортной накладной при приемке продукции покупателем (п.2.2 договора).

Согласно п.4.1 датой поставки товара и перехода права собственности считается дата фактической передачи товара поставщиком покупателю и подписании накладной.

Согласно спецификации № от 10.11.2015г. поставщик обязуется передать покупателю следующий товар: кабель ААБл-10 3х70, кабель КВВБГ 7х1,0, кабель КМПВЭВ 30х0,35-500, кабель КМПВЭВ 37х0,35-500, кабель КМПЭВ 24х0,35-500, кабель КМПЭВнг(А)-LS 14 х0,5-500, кабель КМПЭВнг(А)-LS 3 х0,75-500, кабель КМПЭВнг(А)-LS 4 х0,75-500, кабель КНМСпНХ 1х0,283, кабель ОПС-16А-02-а08х2-5,0, муфта кабельная 4КВТп 1-16/25, муфта кабельная 4КВТп 1-70/120, муфта кабельная Raychem №, наконечник кабельный № ГОСТ 7386-80, наконечник кабельный №, наконечник кабельный № ГОСТ 7386-80, наконечник кабельный № ГОСТ 7386-80, наконечник кабельный № ГОСТ 7386-80, наконечник кабельный № ГОСТ 7386-80, наконечник кабельный № ГОСТ 7386-80, светильник ОРL/R 4х18 встр. Опал. Произ. МГК «Световые технологии», светильник ОWP/R 4х18 встр. Опал. IP 54 Произ. МГК «Световые технологии», светильник указатель выхода, настенный, автономный постоянного действия, светодиодный с Ni-Cd батареей емкостью 6,0В0,8*ч. со временем автономной работы 1 час, степень защиты № LED произ. МГК «Световые технологии», розетка «Мosaic» специальная для DLP штепсельная сдвоенная, с 3 заземляющим контактом, с защитными шторками – 220В, 16А, цвет белый произ. «LEGRAND», розетка «Мosaic» специальная для DLP штепсельная сдвоенная, с 3 заземляющим контактом, с защитными шторками – 220В, 16А, цвет красный произ. «LEGRAND», устройство дистанционного контроля и управления аварийным освещением «TELEMADO» произ. МГК «Световые Технологии», суппорт для монтажа изделий «Мosaic» на 2 модуля в комплекте с декоративной рамкой код 109 52 произ. «LEGRAND», комплектная трансформаторная подстанция КТО МТПО-10/6/0, № №(№ 120кV.A). Общая сумма спецификации составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 спецификации оплата товаров осуществляется в полном объеме в течение 10 банковских дней с момента отгрузки.

Согласно п. 4 спецификации в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы спецификации за каждый день просрочки оплаты.

Факт поставки истцом ответчику товаров, указанных в спецификации №, на сумму <данные изъяты> подтверждается актом приема-передачи от 10.11.2015г., счетом-фактурой.

В счет оплаты по договору Пушкаревым С.Б. ООО «ТД ЭНЕРГОИНВЕСТ» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что следует из представленного приходного - кассового ордера № от 11.11.2015г. и квитанции к приходному – кассовому ордеру № от 11.11.2015 года.

27.12.2016г. ООО «ТД ЭНЕРГОИНВЕСТ» в адрес Пушкарева С.Б. была направлена претензия, в которой ответчика просили оплатить образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты>.

До настоящего времени оплата образовавшейся задолженности ответчиком не произведена, доказательств обратного материалы дела не содержат, претензии по качеству поставленного товара ответчиком не предъявлялись.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные истцом в материалы дела доказательства поставки товара по договору поставки от 01.11.2015г., получения его покупателем, отсутствие доказательств оплаты Пушкаревым С.Б. в полном объеме товара, поставленного по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки оплаты товара, суд считает требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с определенным истцом периодом просрочки исполнения обязательств по оплате товара с 12.11.2015г. по 31.03.2017г.

Суд считает, что пени следует считать с 21.11.2015г. по 31.03.2017г., поскольку согласно п. 3 Спецификации № от 10.11.2015г. оплата товаров осуществляется в полном объеме в течение 10 банковских дней с момента отгрузки. Как установлено судом, поставка товаров осуществлена 10.11.2015г., что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком оплата товаров должна быть произведена в срок до 20.11.2015г. включительно, соответственно период просрочки оплаты поставленного товара следует исчислять с 21.11.2015 года.

Таким образом, период просрочки с 21.11.2015г. по 30.03.2017 г., составляет 496 дней. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты> х 0,1% х 496 дней).

Каких-либо иных доказательств ответчиками не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик, будучи извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился и не представил никаких возражений по заявленному требованию.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 24 марта 2017 года. В связи с тем, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Взыскать с Пушкарева С.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭНЕРГОИНВЕСТ» сумму долга по договору № от 01.11.2015 года в размере 579 239 рублей, пени в размере 287 302 рубля 54 копейки, государственную пошлину в размере 11 865 рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение суда в законную силу не вступило.

Секретарь: