Решение по делу № 2-65/2020 (2-1554/2019;) ~ М-1578/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-65/2020 12RS0001-01-2019-002205-66 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года                                                                               г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлакова А. В., Карлаковой О. В. к администрации городского округа «Город Волжск» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

Установил:

Карлаков А.В., Карлакова О.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа «Город Волжск» о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии, а именно признать законной установку автономной системы теплоснабжения (газового котла).

В обоснование требований указано, что с согласия собственника квартиры по указанному адресу Карлаковой М.К., истцы в целях благоустройства и повышение уровня жизни в 2003 году произвели переустройство путем отсоединения внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон) и установили автономное газовое оборудование в виде газового котла. Проект установки газового котла, выполнялся ГУП «Волжскпроект», монтаж оборудования осуществлен газовой службой. Поскольку в настоящее время администрацией городского округа «Город Волжск» отказано в согласовании переустройства жилого помещения, которым не нарушаются права третьих лиц, согласно заключения ГУП Республики Марий Эл «Соцжилкоммунстрой», законодательством предусмотрено сохранение самовольно переустроенного жилого помещения в переустроенном виде на основании решения суда, заявлены указанные требования.

В судебное заседание истица Карлакова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно имеющейся в деле телефонограммы, требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании истец Карлаков А.В. требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске. В связи с тем, что в квартире по адресу: <адрес> проживает он и его супруга Карлакова О.В., истцами с согласия собственника, произведено указанное в иске переустройство, они несут расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, они вынуждены обратиться в суд для защиты своих прав.     

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа «Город Волжск» не явился, извещены надлежащим образом, согласно письменной позиции не возражают удовлетворению требований, при наличии доказательств о том, что произведенное переустройство не нарушает прав и законных интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Марийская Теплосетевая Компания». Федотова А.Г., участвующая на основании доверенности, полагала требования не законными, поскольку не соблюден предусмотренный законом порядок переустройства. Представленное истцами заключение эксперта ГУП Республики Марий Эл «Соцжилкоммунстрой», из которого следует, что произведенное переустройство не нарушает прав и законных интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью не оспаривала. Дополнила, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, подключен к системе централизованного отопления, поставку тепловой энергии осуществляет ООО «Марийская Теплосетевая Компания».

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Карлакова М.К. требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнила, что истцами переустройство произведено по согласованию с ней.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представители ООО «УК «Пульс», филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл, ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 29 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Карлаковой М.К. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31, 98).

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена указанная квартира, находится в управлении ООО «УК «Пульс», техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования осуществляет ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», что следует из довод иска, акта приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63).

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, подключен к системе централизованного отопления, поставку тепловой энергии осуществляет ООО «Марийская Теплосетевая Компания», что следует из пояснений представителя ООО «Марийская Теплосетевая Компания» в суде.

Согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как следует из доводов истцов, третьего лица Карлаковой М.К. технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, акта первичного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, рабочего проекта газооборудования и вентиляции, выполненного ГУП «Волжскпроект» в 2002 году, технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34, 36-51, 65-68) в 2003 году истцами, согласия собственника, в жилом помещении по адресу: <адрес> произведено отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон) и установлено автономное газовое оборудование в виде газового котла.

В данном случае в 2003 году истцами осуществлено переустройство жилого помещения.

Порядок обязательного согласования с органами местного самоуправления вопроса о переустройстве жилого помещения предусмотрен и Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 14, статьи 26-28).

Из письма администрации городского округа «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решений о переустройстве жилого помещения по адресу: <адрес> не принималось (л.д.95).

Согласно технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Газпром» разрешает ГУПЭП «Марикоммунэнерго» проектирование поквартирного отопления от системы газоснабжения природным газом 3-х 27 квартирных домов по <адрес> (л.д.28, 35)

В своем Постановлении от 20 декабря 2018 года N 46-П Конституционный Суд Российской Федерации признал возможным переход отдельных жилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, на индивидуальную систему теплоснабжения с соблюдением установленного порядка переустройства систем внутриквартирного отопления.

Из заключения эксперта ГУП Республики Марий Эл «Соцжилкоммунстрой» Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что переустройство системы отопления квартиры по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы иных собственников и нанимателей дома, для дальнейшего проживания угроза жизни и здоровья отсутствует (л.д.11-75).

Стороной ответчика указанное заключение не оспаривается, ходатайств о проведении экспертизы не представлено, из письменной позиции следует, что не возражают удовлетворению требований, при наличии доказательств о том, что произведенное переустройство не нарушает прав и законных интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью

Сформулированная Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года точка зрения, сводится к тому, что положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 частью 1 статьи 14, статьями 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Иными участниками процесса указанное экспертное заключение не оспаривалось.

Сведений о наличии жалоб собственников квартир <адрес> на отопление в связи с произведенными истцами переустройством; негативных факторов, влияющих на ухудшение микроклимата в других квартирах; иных претензий в связи с переустройство не установлено.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что переустройство указанного жилого помещения, в виде использования индивидуального квартирного источника тепловой энергии (газового котла) произведено без нарушения установленного порядка и в данном помещении обеспечивается отвечающий нормативным требованиям температурный режим, в связи с чем требования о сохранении квартиры по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии, в части установки автономной системы теплоснабжения (газового котла) подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что произведенное переустройство помещения в многоквартирном доме требует внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт квартиры по адресу: <адрес> специализированной организации технической инвентаризации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Карлакова А. В., Карлаковой О. В. к администрации городского округа «Город Волжск» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии, в части установки автономной системы теплоснабжения (газового котла).

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт квартиры по адресу: <адрес> специализированной организацией технической инвентаризации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                            Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято                                                                                                  17 января 2020 года