Решение по делу № 12-95/2013 от 30.07.2013

Дело №12-95/2013

Р Е Ш Е Н И Е

п. Ува 27 августа 2013 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Хохряковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузнецова П. А., *** года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Увинского района УР от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов П.А. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которым он привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление просит отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу Кузнецов П.А. мотивировал тем, что указанные в материалах дела в качестве понятых *** и *** фактически не участвовали при отстранении его от управления транспортным средством.

В судебном заседании Кузнецов П.А. свою жалобу поддержал, привел следующие доводы. Он управлял автомобилем, ехал в сторону *** к сломавшемуся автомобилю, чтобы взять его на буксир. В ходе движения произошло ДТП, в заднюю часть его автомобиля въехали позади идущий автомобиль. На место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, которым он пояснил, что спиртное употреблял вчера, в этот день чувствовал себя трезвым. Он продувал алкотестер, после чего подписал акт освидетельствования, указав что с результатом освидетельствования согласен, спорить не стал. Понятые появились после его освидетельствования, просто подписали предложенные им протоколы.

Заслушав доводы Кузнецова П.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Кузнецова П.А. не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы мировым судьей с достаточной полнотой. Мировым судьей установлено, что *** в 17 часов 15 минут на 6 км автодороги *** – *** водитель Кузнецов П.А. управлял автомобилем ***, рег. знак ***, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Кузнецовым П.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования на бумажном носителе.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедура проведения таких процессуальных действий сотрудниками ДПС соблюдена, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование проведены с участием двух понятых. С результатами освидетельствования, которыми установлено алкогольное опьянение, Кузнецов П.А. согласился. В судах первой и апелляционной инстанции факт управления автомобилем во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, Кузнецов П.А. не оспаривал.

При подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где имеются сведения об участвовавших при данных процессуальных действиях понятых, от Кузнецова П.А. каких-либо возражений не поступило.

В силу ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний в порядке ч.4 ст.25.7 КоАП РФ от понятых по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий не поступало. Таким образом, процедура совершения всех процессуальных действий сотрудниками ДПС соблюдена, участие понятых обеспечено.

Доводы Кузнецова П.А. о том, что при отстранении его от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние опьянения понятые не участвовали, опровергаются вышеуказанными доказательствами. Мировой судья обоснованно отверг показания допрошенных в судебном заседании свидетелей *** и *** в той их части, где данные свидетели показали, что в их присутствии отстранение Кузнецова П.А. от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения не производились. Данные свидетели подтвердили, что в материалах дела содержатся их подписи. По этой причине ставить под сомнение факт участия данных лиц в качестве понятых при осуществлении должностным лицом ГИБДД процессуальных действий у суда не имеется.

Оценка представленных доказательств произведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не выявлено. Мировым судьей указано, по каким основаниям представленные доказательства приняты во внимание, а доводы Кузнецова П.А. отвергнуты, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о квалификации действий Кузнецова П.А. по ч.1. ст.12.8 КоАП РФ являются правильными. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Увинского района УР от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова П. А. без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Лобанов