Решение по делу № 2-715/2012 от 27.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-715/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В.

при секретаре  Ермиловой С.В.,

при участии:  представителя истца  - Старцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, в помещении судебного участка, «27» апреля 2012 года  гражданское дело по иску Д.В.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре о взыскании недополученного страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Д.В.1  обратился к мировому судье с иском  к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <НОМЕР>56 руб.; просил возместить понесенные им расходы по оплате услуг оценки в размере <НОМЕР> руб.,  расходы по оплате  услуг за оказание  юридической помощи  представителем в размере <НОМЕР> руб.,   за  выдачу  нотариальной  доверенности  и  по уплате госпошлины за подачу иска в сумме <НОМЕР>,26 руб.

В обоснование иска Д.В.1 в заявлении  было указано, что  указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 ноября 2011года  во дворе дома №100 по ул.Морозова г.Сыктывкара  по вине водителя автомашины КИА Сид с г. р. знаком <НОМЕР>  А.В.2, застраховавшего свою автогражданскую ответственность  в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре, принадлежащему истцу автомобилю марки  Мерседес Бенц  г. р. знак <НОМЕР>, были причинены технические повреждения; что  после обращения  им к ответчику - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре с заявлением о выплате страхового возмещения  страховой компанией  было   перечислено  в счет страхового возмещения денежная сумма   в размере  <НОМЕР>,21  руб. Не  согласившись с   размером   страховой выплаты истец  обратилась за проведением независимой  оценки   в ООО «Автоэксперт», согласно отчета которого № 0006/12 от 06.04.2012г. стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства   марки   Мерседес Бенц  г. р. знак <НОМЕР> с учетом износа  составила <НОМЕР>,77 руб. и, таким образом,   размер недополученной   страховой выплаты   в  его пользу с ответчика  составляет   <НОМЕР>56 руб, как разница между  оценкой  стоимости  восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства и фактически произведенной ответчиком выплатой.

Истец Д.В.1 и представитель ответчика  в настоящее судебное заседание не явились. Истец  ходатайствовал   о рассмотрении дела  в его отсутствие с участием уполномоченного им представителя.  

       Выслушав мнение   участвующего в деле представителя истца,  проверив материалы дела,  суд  находит возможным   расссмотреть дело без участия вызванных лиц  по правилам  ст.ст. 167, 48 ГПК РФ.

Представитель истца Старцев А.А.  на  удовлетворении исковых требований Д.В.1 настаивал в полном объеме.

Заслушав  объяснения представителя истца , исследовав  материалы настоящего дела и  предоставленный   О ГИБДД материал  по факту ДТП мировой судья находит требования  Д.В.1 подлежащими удовлетворению..

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего  02.11.2011года  во дворе дома №100 по ул.Морозова г.Сыктывкара  с участием КИА Сид с г. р. знаком <НОМЕР> под управлением  А.В.2 и автомашины Мерседес Бенц  г. р. знак <НОМЕР>. под управлением Д.В.1  принадлежащему истцу транспортному средству  марки  Мерседес Бенц  г. р. знак <НОМЕР>  были причинены  технические повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель А.В.2 гражданская ответственность которого  на момент совершения   им  ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре.

 Потерпевший Д.В.1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанный случай был признан страховым и  ответчиком   истцу  было выплачено страховое возмещение в размере  <НОМЕР>,21 руб.  на основании заключения ООО «Автогарант».  Материалы  выплатного дела  по данному страховому случаю стороной ответчика  предоставлены  суду  не были

 Д.В.1  не согласился  с размером   произведенной  стразовой компанией страховой выплаты  и самостоятельно  обратился  за проведением оценки принадлежащего ему  автомобиля в ООО «Автоэксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно  проведенной   оценки ООО «Автоэксперт»   по экспертному заключению  №0006/12 от 06.04.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля  истца - марки Мерседес Бенц  г. р. знак <НОМЕР> с учетом износа деталей составила <НОМЕР>,77  руб. Таким образом, размер недополученного страхового возмещения с учетом износа деталей составляет <НОМЕР>56 руб.

Размер  стоимости  восстановительного ремонта  по  экспертному заключению  независимого оценщика  ООО «АвтоЭксперт »  стороной ответчика не оспаривается.

Оценивая  в совокупности добытые по делу доказательства, мировой судья  находит необходимым взыскать  с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в пользу истца Д.В.1недополученное  страховое возмещение  в сумме <НОМЕР>56 руб.

      Принимая указанное решение, мировой судья  исходит из следующего.                        

  В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

     В силу ст.3 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

 В силу положений п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

     Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» определены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной (ст.12 ФЗ). Федеральные стандарты оценки, обязательные к применению при осуществлении оценочной деятельности, утверждены приказами Минэкономразвития России.

В соответствии с п. 6 Стандарта оценки, итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что итоговая величина стоимости объекта формируется при использовании различных подходов к оценке, каковыми являются затратный, сравнительный и доходный.

Кроме того, в соответствии с п. 19 Стандарта оценки информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

При составлении  экспертного заключения  ООО «АвтоЭксперт» по определению оценки объекта использовались сравнительный,  затратный и доходный методы, применение которых обосновано в отчете.

Оценивая имеющиеся в деле заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля                     Д.В.1, суд принимает за основу заключение ООО «Автоэксперт», поскольку оно проведено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, наиболее полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.   И, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре в пользу истца неполученное страховое возмещение в размере <НОМЕР>,56 руб., состоящего  из разницы между   оценкой   стоимости  восстановительного ремонта на основании экспертного заключения  ООО «АвтоЭксперт»  принадлежащегоистцу транспортного средства и фактически произведенной ответчиком страховой выплатой

          Подлежит удовлетворению  и  заявление истца  о  возмещении понесенных    им расходов  по оплате  стоимости проведения экспертизы по оценке размера ущерба. Согласно  квитанции № 14  от 09.04.2011 г. ( л.д.10-оборот) Д.В.1 ООО «АвтоЭксперт» уплачено  за проведение оценки и экспертное заключение  всего <НОМЕР> руб.

    Указанные расходы понесены истцом в связи с восстановлением своих нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию соответчика в пользу истца, поскольку    в силу положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

      Заявление   о возмещении ответчиком в  пользу истца  Д.В.1.  средств по оплате услуг представителя подлежат  удовлетворению в части. При этом, судья исходит из следующего.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно: трудозатраты и время на подготовку искового заявления, участие в  одном судебном заседании, мировой судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению за счет ответчика  истцу расходов  по оказанию  юридической помощи представителем в размере <НОМЕР> руб.,  с учетом  изложенной Конституционным Судом Российской Федерации   правовой позиции  в пункте  2   Определения  от 17 июля 2007года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С и Школьниковой Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», где  указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца  подлежат возмещению расходы  по  уплате государственной пошлины при подаче искового заявления  пропорционально  удовлетворенным требованиям в сумме <НОМЕР>, 26 руб., а так же расходы  понесенные за  оформление нотариально  выданной доверенности в сумме <НОМЕР> руб.

   С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ

Исковые требования Д.В.1 удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре в пользу Д.В.1 неполученное страховое возмещение в сумме <НОМЕР> рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <НОМЕР> рублей, расходы по оплате юридической помощи представителем в размере <НОМЕР> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <НОМЕР> рублей, расходы  по  уплате  государственной пошлины за подачу иска в сумме <НОМЕР> рублей 26 копеек, а всего взыскать <НОМЕР> рубля 82 копейки.

  Решение может быть обжаловано  сторонами в  апелляционном в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми порядке  в течение месяца  с даты  изготовления решения суда  в окончательной форме

  Мотивированное решение суда изготовлено -28.04.2012г.

Мировой судья                                                                                                             Н.В. Мамонова