Решение по делу № 2-2110/2015 (2-12865/2014;) от 08.09.2014

                                                                                                                              №2-2110/15

                                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       19 марта 2015 года                                                                                        г. Красноярск

       Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Колывановой О.Ю.

при секретаре                                 Карповой В.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (Банк) к Ливановой С.Л., Ланкиной Е.М., Новик Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности,

                                                                        У С Т А Н О В И Л :

       Банк обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ссудной задолженности по договору, мотивируя требования тем, что на основании указанного договора ответчику Ливановой С.Л. был предоставлен потребительский кредит в размере 510 000рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19 % годовых. В обеспечение возврата кредита банком с остальными ответчиками заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность заемщика и поручителей по обязательствам заемщика. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата у заемщика образовалась задолженность в сумме 190 727,17руб. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредиту, а также возврат госпошлины на общую сумму 9 014,55руб.

        В судебном заседании представитель ответчика Ливановой С.Л. – Забродин А.Г. (по доверенности) исковые требования признал частично.

       Представитель истца Лемешева Е.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

       Ответчики в суд не явились. Ответчик Ливанова С.Л. уведомлена лично (путем принятия телефонограммы), в отношении остальных ответчиков (а также в отношении Ливановой С.Л.) заказная корреспонденция, направленная по указанным в деле (и договорах) адресам, возвращена в суд без вручения адресатам по истечении срока хранения. С учетом ходатайства истца суда рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

       Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ливановой С.Л. предоставлен потребительский кредит в размере 510 000рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19 % годовых. Из кредитного договора следует обязанность заемщика ежемесячно в счет возврата кредита и уплаты процентов производить аннуитетные платежи. За нарушение обязательств по своевременному возврату кредита договором предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки. На основании п.5.1. Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор во внесудебном порядке, письменно известив об этом заемщика путем направления соответствующего извещения. Договор считается расторгнутым с момента получения заемщиком указанного извещения.    В обеспечение возврата кредита между ответчиками Ланкиной Е.М., Новик Н.П. и банком заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность заемщика и поручителя по обязательствам заемщика. Направленное Банком в адрес ответчиков требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойке, расторжении кредитного договора, последними не исполнено. В связи с неисполнением заемщиком данного требования Банк обратился в суд, в том числе, уплатив госпошлину за подачу иска в сумме 9 014руб.55коп. С учетом внесенных платежей (последний – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 190 727руб.17коп. (из них, задолженность по основному долгу – 168 317руб.87коп., проценты за пользование кредитом-7 163руб.52коп., неустойка-15 245руб.78коп.). В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

       В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что задолженность по кредиту возникла в связи с изменением материального положения заемщика, у которого родился второй ребенок. Просил снизить размер неустойки ввиду его несоразмерности, не признавая в этой части требования истца.

       Суд учитывает следующее.

       На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

        Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, находя, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору; в настоящий период времени Заемщик имеет задолженность по данному договору; принимая во внимание расчет истца, условия кредитного договора и договора поручительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков в солидарном порядке допущенной заемщиком задолженности на общую сумму 180 481,39руб., в том числе, просроченный основной долг – 168 317,87руб., просроченные проценты – 7 163,52руб., неустойка – 5 000руб. (на основании ст.333 ГК РФ).

         С учетом возврата госпошлины в размере 8 800,39руб., подлежащей взысканию в силу ст.98 ГПК РФ в пропорциональном порядке, суд всего полагает взыскать с ответчиков в пользу истца 8 880,39руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                                Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить частично.

        Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ливановой С.Л..

         Взыскать с Ливановой С.Л., Ланкиной Е.М., Новик Н.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 180 481руб.39коп., возврат госпошлины в размере 8 800руб.39коп., всего 189 481руб.39коп.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 09.04.2015года.

                      Председательствующий                                                О.Ю.Колыванова