Решение по делу № 2(2)-3/2019 (2(2)-222/2018; 2)-222/201) ~ М(2)-240/2018 от 12.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Мулёнковой И.А.,

при секретаре Капизовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хворостянка гражданское дело № 2(2)-3/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Мещеряковой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 509 рублей 49 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4310 рублей, и встречному исковому заявлению Мещеряковой Галины Александровны к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании не действительными условий соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда, установлении срока по взысканию с неё задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мещеряковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 509 рублей 49 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4310 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 137 550 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 34,88% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.№ №). Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны а графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 28.09.2018 года размер задолженности на период с 27.05.2017 года по 08.10.2018 составляет 155 509 рублей 49 копеек, из которых: 21 554 рублей 48 копеек – задолженность по процентам, 123 931 рубль 67 копеек –задолженность по основному долгу, 1 600 рублей 37 копеек –задолженность по неустойкам, 8 422 рубля 97 копеек –задолженность по комиссиям.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, содержащихся в ст.ст. 309, 811 ГК РФ, истец ПАО «Почта Банк» просил взыскать с ответчика Мещеряковой Г.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 509 рублей 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4310 рублей.

Возражая против размера заявленной ПАО «Почта Банк» к взысканию с неё задолженности по кредитному договору, Мещерякова Г.А. обратилась к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» со встречным иском, принятым определением суда от 25.12.2018г. к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском ПАО «Почта Банк», в котором просила суд признать недействительными условия соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: в части взимания платы за оформления кредита в связи с чем просила уменьшить размер задолженности на 5 000 рублей; в части взимания платы за информирование и уменьшить задолженность на 7 377 рублей 03 копейки; в части погашения одних процентов без погашения основного долга и уменьшить размер задолженности на 71 037 рублей 03 копейки; в части взимания неустойки и уменьшить размер задолженности на 325 рублей 10 копеек; уменьшить размер задолженности на 15 750 рублей за счет списанных страховых премий по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков» по заявлению заемщика; взыскать с ПАО «Почта Банк» в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей; установить срок по взысканию с неё задолженности, в связи с трудным материальным положением. Встречные исковые требования мотивированы ответчиком тем, что она действительно заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Почта Банк» (в 2015 году ПАО «Лето Банк») сроком на 4 года, согласно которого ей был предоставлен кредит в размере 137 550 рублей, но на руки она получила только 100 000 рублей, а остальная сумма ушла обратно в банк за оказание каких-то услуг. Первоначально она надлежаще исполняла свои обязанности по кредитному договору, но впоследствии, ввиду изменения материального положения, не в состоянии была выплачивать денежные суммы по кредитному договору. На настоящий момент ею выплачено банку 112 000 рублей. При внесении денежных средств, после задержки оплаты кредита, банк не погашал основной долг, а компенсировал проценты и штрафы, тем самым нарушая порядок погашения задолженности. Она не согласна с взысканием с неё оплаты за ведение банковского ссудного счета, поскольку в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», действия банка по открытию и закрытию ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка носящей публично-правовой характер. Считает, что процент по кредиту очень высокий и что данная сделка изначально была выгодна только для банка. В исковом заявлении о взыскании задолженности по кредитному договору и расчёте суммы задолженности банк указывает сумму задолженности, начисленную в соответствии с очередностью списания, установленной кредитным договором, а не Гражданским кодексом РФ. Не согласна ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску и с тем, что в сумму задолженности включена страховая премия за весь период, в том числе за не использованный период. Полагает, что Соглашение о кредитование содержит условия, противоречащие действующему законодательству, которые должны быть признаны не действительными. В связи с тем, что кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено между банком и гражданином, данные правоотношения подпадают по действие Закона «О защите прав потребителей». Согласно условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредита в сумме 5 000 рублей 00 копеек, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей» и иными нормативными актами не предусмотрен. Следовательно, включение в договор условий об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает её права, как потребителя. Кроме того, взимание комиссии за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение непосредственно обязанностей банка в рамках кредитного договора. Предоставление кредита не может быть обусловлено условием по взиманию платы (комиссии) за выдачу кредита, что ущемляет права потребителя, установленные п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителя».

Предусмотренная пунктом 4.3 общих условий предоставления персонального кредита очередность погашения при недостаточности денежных средств на счете клиента, противоречит действующему законодательству, в частности ст.319 ГК РФ. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Согласно прилагаемого расчета по погашению кредита, банк списывал в счет погашения кредита: неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом -325 рублей 10 копеек, одни проценты, без погашения основного долга в сумме 71 037 рублей 39 копеек, поэтому сумма в размере 71 037 рулей 39 копеек должна быть засчитана в счет погашения процентов за пользование денежными средствами и основного долга, следовательно, сумма задолженности должна быть уменьшена на вышеуказанную сумму. При подаче анкеты-заявления она, Мещерякова Г.А., была включена в программу «Страхования жизни и здоровья заемщиков», стоимость страховой премии составлялась из расчета 0,25% от страховой суммы в месяц на весь срок кредитования. Сумму кредита банк увеличил на сумму страховой премии в размере 25 200 рублей, включив ее в кредит, за весь период выдачи кредита -48 месяцев. При данных обстоятельствах размер задолженности по кредиту должен быть уменьшен на 15 750 рублей 00 копеек. Кроме того, Банк незаконно списывал с её счета 14 раз денежные средства в сумме 7 377 рублей 03 копеек за услугу кредитное информирование, поэтому полагает, что размер задолженности должен быть уменьшен на 7 377 рублей 03 копеек. Всего сумма задолженности по кредиту должна быть снижена на сумму 99 489 рублей 52 копейки, из которых комиссия при выдаче кредита -5 000 рублей, списание неустойки и одних процентов -71 362 рубля 49 копеек, страховая премия – 15 750 рублей 00 копеек, взимание платы за информацию. Кроме того, с ПАО «Почта Банк» в её пользу подлежит взысканию моральный вред в сумме 500 000 рублей, так как при заключении договора были нарушены её права, как потребителя, и были причинены нравственные страдания.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ПАО «Почта Банк», обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Исковые требования к Мещеряковой Г.А. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска Мещеряковой Г.А. возражают, мотивируя свои возражения тем, что заключенный с Мещеряковой Г.А. договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137550 рублей 00 копеек. представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей, были получены Истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств по кредитному договору. В расчет полной стоимости кредита включались платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых были известны на момент заключения кредитного договора. Указанная информация была доведена до заемщика в Согласии, в котором также указана полная стоимость кредита в том случае, если заемщик воспользуется услугой «Участие в программе страховой защиты», «Уменьшаю платеж» и услугой получения наличных, т.е. максимальный возможный размер полной стоимости кредита. При оформлении кредита Истец располагал полной информацией о кредите, и о порядке его возврата и списание денежных средств со счета Заемщика, Истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением, так как договор подписан Истцом без разногласий.

В соответствии с условиями клиент Мещерякова Г.А. обязана была ежемесячно контролировать движение денежных средств по своему счету. Для этого она имела право получать выписки по счету, а также просматривать баланс своего счета с использованием карты. Со дня, следующего за днем образования Просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых. В соответствии с Общими Условиями договора потребительского кредита Клиент обязана была обеспечить наличие на счете в Дату Платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа, иначе платеж признается просроченным. В соответствии с условиями предоставленная потребительских кредитов списание денежных средств со Счета в погашенные задолженности по Договору осуществляется Банком в следующей очередности: 1)пропущенные платежи (в хронологическом порядке их возникновения); 2) текущий платеж; 3) задолженность по договору, не вошедшая в платежи. Во всех случаях, перечисленных выше, устанавливается следующая очередность погашения задолженности по типам:1) комиссии за услуги и операции по договору; 2) проценты по кредиту, начисленные по предыдущую дату платежа, включительно. Если была подключена Услуга «Уменьшаю платеж», то в состав текущего платежа также включаются проценты, начисленные на конец предыдущего месяца включателю; 3) основной долг по кредиту; 4) комиссии за неразрешенный пропуск платежа. В связи с тем, что при пропуске платежа основной долг не погашается, а остается без изменений, общая сумма начисленных процентов по договору увеличивается. Банк предоставляет Клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» (далее также - услуга) на основании агентского договора, заключенного между страховой компанией и Банком. При этом Банк является страхователем, а заемщик – застрахованным лицом. Предоставление услуг возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). При оформлении кредита Мещерякова Г.А. была ознакомлена с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному, тарифами, она добровольно выразила согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует подпись в Заявлении. Отказ заемщика от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Взимание комиссии за услугу страхования соответствует законодательству. У Мещеряковой Г.А. была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако она изъявила желание воспользоваться указанной услугой, которую Банк ей впоследствии оказал. Во встречном исковом заявлении Мещеряковой Г.А. отсутствуют доказательства того, что её отказ от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ Банка и в заключении кредитного договора.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5, 5.6 договора коллективного страхования, застрахованный вправе отказаться от страхования, обусловленного присоединением к настоящему Договору, в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным в тех страховых организациях, с которыми у нее заключены договоры. Кроме того, Мещерякова Г.А. выбрала указанную компанию из предложенных ей, и она, соответственно, поэтому была отражена в договоре.

В согласии Клиента на подключение Услуги (суперставка) и получение Клиентом всех необходимых «Гарантированная ставка» для принятия решения о возможности заключения с Банком кредитного договора разъяснений в этой связи подтверждается соответствующей подписью Клиента в тарифах и согласии п.2.16. Мещерякова Г.А. была ознакомлена с условиями и тарифами и выразила свое согласие на подключение данной услуги, о чем свидетельствует подпись. Данная услуга добровольная и не влияет на выдачу кредита. Истец по встречному иску добровольно воспользовалась услугой «Гарантированная ставка» («Суперставка»). При оформлении кредита она располагала полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением. В соответствии с п. 5.1 Условий, по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с Банком Клиент вправе воспользоваться Услугами, перечисленными в настоящем разделе Условий и/или указанными в Тарифах. Истец по встречному иску Мещерякова Г.А. не выполнила все условия данной услуги, поэтому пересчет не произведен. Истец имеет задолженность по кредитному договору. Оплата услуги происходила не за счет собственных денежных средств истца, а за счет предоставленных денежных средств Банком, данная сумма была включена в кредит. Услугу по предоставлению Клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения («Кредитное Информирование») Клиент вправе подключить в дату заключения договора и отключить услугу в любой день, обратившись в банк с заявлением. Комиссия банка за услугу включается в состав платежа, следующего за пропущенным, не увеличивая его размер. Истец по встречному иску Мещерякова Г.А. с заявлением об отключении услуги «Кредитное информирование» в Банк не обращалась. Согласно Условиям, услуга является оказанной в Дату Платежа, следующую за датой пропуска платежа. Услуга предоставляется в течение периода пропуска платежа, если клиент не произвел погашение просроченной задолженности.

Требования о взыскании с банка 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку, в исковом заявлении отсутствует обоснование суммы, заявленной Мещеряковой Г.А. в возмещение морального вреда, не доказан документально характер и объем причиненных ей нравственных н физических страданий.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Мещерякова Г.А. в судебное заседание 06.02.2019г. не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ПАО «Почта Банк» возражала, заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, учитывая позицию лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску в обоснование заявленных требований предоставил: расчет исковых требований по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.05.2017 года по 08.10.2018, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 155 509 рублей 49 копеек, из которых: 21 554 рублей 48 копеек – задолженность по процентам, 123 931 рубль 67 копеек – задолженность по основному долгу, 1 600 рублей 37 копеек – задолженность по неустойкам, 8 422 рубля 97 копеек –задолженность по комиссиям; и копии: соглашения заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от 27.10.2015 г.; графика платежей; заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» от 27.10.2015г.; заявления Мещеряковой Г.А. о предоставлении потребительского кредита от 27.10.2015 г.; расписки в приеме заявления о предоставлении потребительского кредита; декларации ответственности заемщика от 27.10.2015 г.; паспорта ответчика; условий предоставления потребительских кредитов; тарифов по предоставлению потребительских кредитов; выписки по лицевому счету за период с 27.10.2015г. по 03.10.2018г.; заключительного требования о погашении задолженности от 27.03.2018г.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску, что Мещерякова Г.А. выразила свою волю в получении кредита как частное лицо, приняв на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его.

27.10.2015г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Лето Банк» и Мещеряковой Г.А., последней был предоставлен кредит в размере 137 550 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 34,88 % годовых. Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику по первоначальному иску и истцу по встречному иску денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 27.10.2015г. по 03.10.2018г.

Решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер№ №).

В соответствии с п.3.1 Условий предоставления Потребительских кредитов (далее – Условия кредитования) и п.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заемщик обязан обеспечить наличие на Счете в дату Платежа денежных средств в сумме, не менее суммы Платежа и производить погашение кредита ежемесячно до 27 числа каждого месяца в размере платежа -5370 рублей (размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» -4400 рублей).

Согласно п.3.5 Условий кредитования устанавливается следующая очередность погашения задолженности: в дату размещения денежных средств на Счете – просроченная задолженность по процентам по кредиту, просроченный основной долг по кредиту, неустойка на просроченные проценты; в дату платежа – проценты по кредиту, основной долг по кредиту, комиссии.

В соответствии с п.7.1 Условий кредитования и п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

По заявлению Мещеряковой Г.А. ей была подключена услуга «Подключение к программе страховой защиты» в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Стандарт», размер комиссии – 25 200 рублей.

Кроме того, согласно п.16 Индивидуальных условий, имеется согласие ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, подтвержденное собственноручной подписью Мещеряковой Г.А., на оказание ей следующих услуг:

-«Меняю дату платежа», «Уменьшение платежа», «Пропускаю платеж» размер комиссии 300 рублей;

- по выдаче наличных денежных средств с использованием Карты в банкоматах других банков, размер комиссии - 300 рублей за каждую операцию получения наличных денежных средств,

- по проведению иных расходных операций с использованием Карты (за исключением операций оплаты товаров, работ, услуг и операций в банкоматах ПАО «Лето Банк»), размер комиссии - 300 рублей от суммы каждой операции;

-«Суперставка», размер комиссии за сопровождение данной услуги - 7% от суммы к выдаче;

-«Кредитное информирование», размер комиссии: 1-й Период пропуска платежа - 500 рублей, 2-й Период пропуска платежа - 2200 рублей, 3-й Период пропуска платежа - 2200 рублей, 4-й Период пропуска платежа - 2200 рублей.

Данные услуги были предусмотрены первоначальными условиями предоставления кредита и были подключены по данному кредитному договору 27.10.2015 г.

Согласно выписке по лицевому счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Мещерякова Г.А. погашение основного долга и процентов производила нерегулярно, последнее погашение задолженности по кредиту было ею произведено в феврале 2018 года. Задолженность ответчика перед истцом по первоначальному иску по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 28.09.2018г. за период с 27.05.2017г. по 08.10.2018г. составила 155 509 рублей 49 копеек, из которых: 21 554 рублей 48 копеек – задолженность по процентам, 123 931 рубль 67 копеек –задолженность по основному долгу, 1 600 рублей 37 копеек –задолженность по неустойкам, 8 422 рубля 97 копеек –задолженность по комиссиям. Размер указанной задолженности подтверждается расчетом. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение указанных положений закона, истцом по первоначальному иску ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика по первоначальному иску Мещеряковой Г.А. 27.03.2018г. было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком по первоначальному иску Мещеряковой Г.А. не было исполнено.

В силу ст. 330 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, а также платы и комиссий.

По правилам части 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заключенным 27.10.2015г. между сторонами кредитным договором № предусмотрен иной порядок ответственности ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску за несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита и по уплате процентов: за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п.11 Индивидуальных условий).

С учетом изложенного, размер неустойки по условиям кредитного договора за неисполнение ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску обязательств по возврату кредита и уплате процентов, согласно представленного ПАО «Почта Банк» расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 600 рублей 37 копеек.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску не представлено, из материалов дела такой несоразмерности не усматривается. Определенный договором размер неустойки о её несоразмерности свидетельствовать не может, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГПК РФ и снижения размера заявленной к взыскания неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с представленными доказательствами, суд находит заявленные ПАО «Почта Банк» исковые требования о взыскании с Мещеряковой Г.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 155 509 рублей 49 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные встречные исковые требования Мещеряковой Г.А. о признании недействительными условий соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., снижении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда, установлении срока по взысканию с неё задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 н Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мещерякова Г.А. обратилась в ПАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО Почта Банк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть счет и предоставить кредит на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 137 550 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 34,88% годовых, срок действия договора 48 месяцев, сумма ежемесячного платежа - 5370 рублей, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» -4400 рублей.

На основании данного заявления между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, который носил смешанный характер с элементами кредитного договора, договора банковского счета, соглашения об использовании простой цифровой подписи.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.4 Условий предоставления потребительского кредита кредитный договор представляет собой совокупность взаимосвязанных документов: подписанного заемщиком заявления о предоставлении кредита, Условий, содержащих общие положения договора, Тарифов, содержащих условий договора о размере процентной ставки, размере комиссий, иные ценовые параметры кредита и оказываемые банком услуг.

Банк предоставил кредит заемщику в указанной сумме путем предоставления кредитного лимита по карте в размере 137 550 рублей.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Условий предоставления потребительского кредита для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте РФ, по которому осуществляются следующие операции: зачисление банком сумм кредита, зачисление поступивших в пользу клиента денежных средств, в том числе для погашения задолженности по договору, списание денежных средств в погашение задолженности по договору, списание денежных средств по распоряжению клиента, списание денежных средств банком в случае ошибочного зачисления на счет по вине банка, операции с использование карты (локальной карты).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 Условий предоставления потребительского кредита для принятия банком решения о возможности заключения договора клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банка о готовности заключить договор, банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения банка, указанного в тарифах.

Из пунктов 13 и 19 Согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что Мещерякова Г.А. полностью была ознакомлена и согласна с Условиями, Тарифами, являющиеся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

Заключая кредитный договор в офертно-акцептной форме, Мещерякова Г.А. согласилась на платное оказание услуг: «Меняю дату платежа», «Уменьшение платежа», «Пропускаю платеж»; по выдаче наличных денежных средств с использованием Карты в банкоматах других банков, по проведению иных расходных операций с использованием Карты (за исключением операций оплаты товаров, работ, услуг и операций в банкоматах ПАО «Лето Банк»); «Суперставка»; «Кредитное информирование».

Доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Мещеряковой Г.А. о том, что согласно условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредита в сумме 5 000 рублей 00 копеек, несостоятельны, поскольку, согласно выписке по лицевому счету, денежные средства в размере 5000 рублей были списаны не за выдачу кредита, а в счет оплаты оказания платных услуг, подключенных Мещеряковой Г.А. при заключении кредитного договора.

При получении кредита ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг происходила не за счет собственных денежных средств Мещеряковой Г.А., а за счет предоставленных ей банком денежных средств, поэтому данная сумма была включена в кредит.

Оснований для признании недействительными условий соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., в части взимания платы за оформления кредита и об уменьшении размера задолженности на 5 000 рублей, у суда не имеется.

Суд не может согласиться и с доводами ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Мещеряковой Г.А. о противоречии действующему законодательству установленной кредитным договором очередности погашения при недостаточности денежных средств на счете клиента, ввиду нижеследующего.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком по первоначальному иску, что в соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитного договора сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 5370 рублей 00 копеек. Платеж осуществляется ежемесячно до 27 числа каждого месяца.

В соответствии с Общими Условиями предоставления потребительских кредитов клиент обязан ежемесячно контролировать движение денежных средств по своему счету. Для этого он имеет право получать выписки по счету, а также просматривать баланс своего счета с использованием карты. Со дня, следующего за днем образования Просроченной задолженности, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с Общими Условиями договора потребительского кредита Клиент обязан обеспечить наличие на счете в Дату Платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа, указанного в Согласии Клиентом (п.3.1) В соответствии с п.3.5 условий предоставления потребительских кредитов списание денежных средств со Счета в погашенные задолженности по Договору осуществляется Банком в следующей очередности: в дату размещения денежных средств на счете - просроченная задолженность по процентам по кредиту, просроченный основной долг, неустойка на просроченную задолженность; в дату платежа – проценты по кредиту, основной долг по кредиту, комиссии. Во всех случаях перечисленных выше устанавливается следующая очередность погашения задолженности по типам:1) комиссии за услуги и операции по договору,2) проценты по кредиту, начисленные по предыдущую дату платежа, включительно. При подключении Услуги «Уменьшаю платеж», в состав текущего платежа подлежат включению проценты, начисленные на конец предыдущего месяца включительно; 3) основной долг по кредиту,4) комиссии за неразрешенный пропуск платежа. При пропуске платежа общая сумма начисленных процентов по договору увеличивается.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Мещерякова Г.А., заключая ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор, была информирована обо всех условиях данного договора, в том числе и об очередности погашения задолженности, договор заключался на добровольных условиях, по собственной воле и в её интересах, на момент заключения договора со всеми оговоренными в нем пунктами Мещерякова Г.А. была согласна.

Доказательств фактического нарушения банком предусмотренной законом и договором очередности погашения обязательств ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску Мещеряковой Г.А. не представлено. Из имеющейся в материалах дела выписки по счету Мещеряковой Г.А. следует, что в первую очередь производилось списание задолженности по основному долгу и по процентам по кредитному договору, а затем производилась оплата неустойки и штрафов за просрочку исполнения истцом обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах, положения ст. 319 ГК РФ банком не нарушены.

Доказательств списания денежных средств со счета ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Мещеряковой Г.А. в погашение кредита, с нарушением требований ст. 319 ГК РФ, суду не предоставлено и не установлено, поэтому оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части погашения одних процентов без погашения основного долга и уменьшении размера задолженности на 71 037 рублей 03 копеек у суда не имеется.

С порядком ответственности за несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита и по уплате процентов, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Мещерякова Г.А. была ознакомлена и согласна при заключении кредитного договора, поэтому основания для признания недействительными условий кредитного договора в части взимания неустойки в размере 20% годовых и уменьшении размера задолженности на 325 рублей 10 копеек, также отсутствуют.

Статья 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Клиент вправе подключить услугу в дату заключения договора и отключить услугу в любой день, обратившись в банк с заявлением. Отключение услуги осуществляется с даты очередного платежа (п. 5.9.1 «Условий предоставления потребительского кредита»). Комиссия банка за услугу включается в состав платежа, следующего за пропущенным, не увеличивая его размер. Согласно Условиям, услуга является оказанной в Дату Платежа, следующую за датой пропуска платежа. Услуга предоставляется в течение периода пропуска платежа, если клиент не произвел погашение просроченной задолженности.

В соответствии с п. 9.7 Общих условий предоставления потребительских кредитов, Клиент ежемесячно не позднее пятого календарного дня, следующего за датой платежа, обращается в банк за бесплатным получением выписки по счету. Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитной карте, сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия клиента с движением денежных средств, указанных в выписке по счету, клиент уведомляет об этом банк письменно, не позднее 10-ти календарных дней, с даты получения выписки по счету. На основании полученного уведомления банк обязан провести расследование и урегулировать возникшую ситуацию. При не поступлении от клиента в указанный срок возражений, совершенные по счету операции и остаток денежных средств на счете считаются подтвержденными.

При заключении кредитного договора Мещерякова Г.А. согласилась на платное оказание ей Банком услуги «Кредитное информирование», была уведомлена и согласна с размером комиссии за указанную услугу, с заявлением об отключении услуги «Кредитное информирование» в Банк не обращалась.

Комиссия за услугу "Кредит-информирование", является допустимым законом видом комиссионного вознаграждения. Из выписки по счету Мещеряковой Г.А. следует, что комиссия за указанную услугу списывалась банком четырнадцать раз и составляет 7376 рублей 45 копеек.

Доказательств обращения Мещеряковой Г.А. в ПАО «Почта Банк» с заявлением о несогласии со списанием комиссии за предоставление услуги "Кредит-информирование" в размере 7376 рублей 45 копеек, равно как и доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, истец по встречному иску суду не представила и в материалах дела не содержится, в связи с чем, основания для признании недействительным условия соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., в части взимания платы за информирование, и уменьшении задолженности на 7 377 рублей 03 копейки, отсутствуют.

Разрешая заявленные ответчиком Мещеряковой Г.А. встречные исковые требования к ПАО «Почта Банк» об уменьшении размера задолженности по кредиту на 15 750 рублей за счет списанных страховых премий по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков», суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Мещерякова Г.А. в заявлении на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» от 27.10.2015г. выразила желание быть застрахованной по Программе страховой защиты заемщиков Банка, ознакомилась с условиями страхования, дала Банку акцепт на единовременное списание со счета №, открытого в рамках кредитного договора, комиссии за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» в размере 25 200 рублей, что подтверждается её подписью в заявлении.

Мещерякова Г.А. была ознакомлена и согласна с тем, что подключение указанной услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора (п.6 Заявления).

Кредитный договор № от 27.10.2015г. условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора страхования, также не содержит.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, ограничения заемщика в выборе страховой организации, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец по встречному иску Мещерякова Г.А., как заёмщик, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что присоединение к программе страхования не является навязанным условием для получения кредита и не противоречит действующему законодательству

При этом суд учитывает, что, согласно выписке по лицевому счету Мещеряковой Г.А., сумма комиссии и страховой премии в размере 15 750 рублей, поступившие ДД.ММ.ГГГГ. на счет - возврат по договору № от 27.10.2015г., за 30 месяцев за страхование, в связи с заявлением. Данный факт подтверждается и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку услуга по страхованию была оказана на добровольной основе, с согласия заёмщика Мещеряковой Г.А., и не являлась обязательным условием выдачи кредита, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных требований о признании недействительными условий соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и уменьшении размера задолженности на 15 750 рублей за счет списанных страховых премий по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков» по заявлению заемщика.

Несостоятельны доводы ответчика по первоначальному иску Мещеряковой Г.А. о завышенном расчете начислений по кредиту, поскольку в представленном ПАО «Почта Банк» расчете размера исковых требований и выписке по лицевому счету Мещеряковой Г.А. за спорный период в полном объеме отражены все начисления заемщику и распределение поступивших от нее денежных средств, с указанием назначения платежа и суммы списания. При этом суд учитывает, что истцом по первоначальному иску правомерно и в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты по кредиту, неустойка, комиссии за подключенные ответчиком по первоначальному иску при заключении кредитного договора вышеуказанные дополнительные услуги и подключение к услуге «Подключение к программе страховой защиты» в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Стандарт». Представленный ПАО «Почта Банк» расчет задолженности Мещеряковой Г.А. по оплате основного долга, процентов по кредиту, комиссий за услуги и неустойки проверен судом, контр-расчет размера кредитной задолженности Мещеряковой Г.А. суду не представлен.

Согласно п.17 Индивидуальных условий и графика платежей, общая сумма обязательств Мещеряковой Г.А. по кредитному договору, в случае надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению ежемесячного платежа в размере 5370 рублей, составляет 255825 рублей 15 копеек, из которых: 118275 рублей 15 копеек - проценты по кредиту по ставке 34,88% годовых, 137550 рублей - основной долг. Следовательно, Мещеряковой Г.А. при заключении кредитного договора была известна полная стоимость кредита и размер её обязательств при надлежащем их исполнении. В случае просрочки исполнения обязательств сумма задолженности увеличивается, в связи с начислением предусмотренной кредитным договором неустойки.

Доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску о том, что проценты, установленные договором, являются завышенными, суд находит несостоятельными в виду следующего.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проценты установлены договором и являются платой за пользование кредитом, но не мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Обратившись в банк с заявлением о предоставлении кредита, подписав индивидуальные условия договора, Мещерякова Г.А. согласилась с условиями кредитного соглашения, приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему в определенном договором размере.

Установленный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов (34,88 % годовых) нельзя признать завышенным, обязательных требований к размеру процентов по заключенному с ответчиком виду кредитного договора закон не содержит, таким образом, оснований для снижения их размера у суда не имеется. Ответчик была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении Мещеряковой Г.А. действий по своей воле и усмотрению, в том числе, по отказу от заключения соглашения по кредитованию, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта, что позволило бы сделать вывод о заключении договора только на условиях банка, без учета мнения заемщика, суду не представлено.

Ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску Мещеряковой Г.А. не представлено в суд доказательств того, что до нее не была доведена в полном объеме информация по кредитному договору и условиям страхования, нарушения ответчиком положений закона «О защите прав потребителей», и иных положений нормативных актов.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент заключения договора Мещерякова Г.А. (заемщик) располагала полной и достоверной информацией о заключаемом договоре и его условиях, в том числе о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, сроках исполнения обязательства и валюте кредита, лично, на добровольной основе подписала данный договор, а материалы дела не содержат доказательств нарушения ее прав в части оспариваемых условий кредитования, все доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску о недействительности условий соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и уменьшении размера задолженности, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании приведенных норм закона, а заявленные встречные требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку встречные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст.13,15 Закона «О защите прав потребителей», являются производными от основных требований Мещеряковой Г.А., в удовлетворении которых отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Мещеряковой Г.А. о её не согласии с взысканием Банком платы за ведение банковского ссудного счета, несостоятельны, поскольку ПАО «Почта Банк» не заявлено требований о взыскании с ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску платы за ведение банковского ссудного счета. Доказательств взыскания Банком с Мещеряковой Г.А. денежных средств за ведение банковского ссудного счета суду не представлено, истцом по встречному иску Мещеряковой Г.А. не заявлено требований о признании недействительными в этой части условий заключенного кредитного договора.

Заявленные Мещеряковой Г.А. требования об установлении срока по взысканию с неё задолженности, в связи с трудным материальным положением, не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств невозможности исполнения решения суда истцом по встречному иску не представлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.204 ГПК РФ и установлении срока и порядка исполнения решения суда не имеется. При этом ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Мещерякова Г.А. не лишена возможности в порядке ст.203 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ПАО «Почта Банк» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4310 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску Мещеряковой Г.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 310, 330, 331,450, 809, 810, 811,819 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Мещеряковой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 509 рублей 49 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4310 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Мещеряковой Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 509 (ста пятидесяти пяти тысяч пятисот девяти) рублей 49 копеек, из которых: 21 554 рублей 48 копеек – задолженность по процентам, 123 931 рубль 67 копеек –задолженность по основному долгу, 1 600 рублей 37 копеек – задолженность по неустойкам, 8 422 рубля 97 копеек –задолженность по комиссиям; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 310 (четырех тысяч трехсот десяти) рублей, а всего взыскать – 159 819 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 49 копеек.

В удовлетворении встречного иска Мещеряковой Галины Александровны к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительными условий соглашения о кредитовании № от 27.10.2015г., уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда, установлении срока по взысканию с неё задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья И.А.Мулёнкова