Решение по делу № 2а-2400/2019 ~ М-2469/2019 от 06.12.2019

Дело № 2а-2400/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Соликамск                   20 декабря 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием представителя административного истца помощника Соликамского городского прокурора - Поляковой Е.И.,

административного ответчика Костарева А.П.,

представителя заинтересованного лица – ГБУЗ Пермского края «Краевая психиатрическая больница № 10» Моховиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соликамского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Костареву А.П. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Соликамский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит прекратить действие права управления транспортными средствами у Костарева А.П., <дата> года рождения, уроженца <...>, до момента его выздоровления и снятия с учета у врача <данные изъяты>, решение суда считать основанием для изъятия у Костарева А.П. водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», выданного 26.10.2019 года.

Исковые требования обосновываются тем, что согласно информации, представленной ГБУЗ Пермского края «Краевая психиатрическая больница № 10» (далее - ГБУЗ ПК «КПБ № 10»), Костарев А.П., <дата> года рождения, состоял на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>» (шифр <данные изъяты>) с <дата> по <дата>, снят с учета в связи с отсутствием сведений, явок на прием. Данное заболевание соответствует коду <данные изъяты> международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, является противопоказанием к управлению транспортным средством. Сведения о выздоровлении, наличии ремиссии отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Костарев А.П., страдающий зависимостью от употребления <данные изъяты>, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, является источником повышенной опасности и представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов.

В судебном заседании помощник Соликамского городского прокурора Полякова Е.И. административный иск поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Костарев А.П. в судебном заседании с административным иском не согласился. Указал, что неявки на прием к врачу <данные изъяты> были обусловлены тем, что он находился в местах лишения свободы с <дата> по <дата>, где не предоставляется лечение подобной зависимости. Выписной эпикриз с рекомендациями не получал. В настоящее время <данные изъяты> не употребляет, трудоустроен с 01.11.2019 года водителем пассажирского автобуса. Просит учесть наличие на его иждивении <данные изъяты>, характеристику с места работы, результаты <данные изъяты> исследования, а также справку, выданную ГБУЗ ПК «КПБ № 10», о том, что на учете у врача <данные изъяты> он не состоит.

Представитель заинтересованного лица – ГБУЗ ПК «КПБ № 10» Моховикова О.Н. в судебном заседании показала, что снятие ответчика с диспансерного учета обусловлено неявками Костарева А.П. к врачу после перевода последнего на стационарное лечение и отсутствием сведений, однако не обусловлено отсутствием заболевания.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Соликамскому городскому округу о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление, согласно которому состояние здоровья Костарева А.П. не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющейся у ответчика зависимости от <данные изъяты> являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица – ГБУЗ ПК «КПБ № 10», исследовав материалы дела, обозрев медицинские документы Костарева А.П., суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В силу ст. 5 указанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п. 6).

В соответствии со ст. 28 данного Закона выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием для прекращения действия права на управление транспортным средством.

Таким образом, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний к этому.

В Российской Федерации на управление транспортным средством предоставляется специальное право (право на управление транспортными средствами), в том числе, для управления автомобилями, отнесенными к категориям «В, В1 (AS), С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М» (ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу п.п. 1 и 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Статьей 45 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» предусмотрено, что в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.

Из Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 (ред. от 03.08.2019) следует, что к указанным противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ с кодами заболеваний по международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, F10-F16, F18, F19.

Законодательство РФ в области безопасности дорожного движения, возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании», лица, страдающие наркоманией, не могут осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять автотранспортными средствами.

Из представленных документов следует, что 26.10.2019            Костареву А.П. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» (л.д. 7).

Согласно медицинским документам, Костарев А.П. с <дата> по <дата> состоял на учете у врача <данные изъяты> ГБУЗ ПК «КПБ № 10» с диагнозом «<данные изъяты>» (шифр <данные изъяты>), что подтверждается справками ГБУЗ ПК «КПБ № 10» от 19.11.2019 года (л.д. 10-11), выписным эпикризом из медицинской карты амбулаторного больного Костарева А.П. №, медицинской картой амбулаторного больного Костарева А.П.        (л.д. 13-22).

Из предоставленной ГБУЗ ПК «КПБ № 10» информации также следует, что данных о наличии у Костарева А.П. длительной ремиссии не имеется. С диспансерного учета у <данные изъяты> в ГБУЗ ПК «КПБ № 10» ответчик снят в связи с отсутствием сведений и явок на прием. При снятии с диспансерного учета стойкая ремиссия установлена не была, соответствующее заключение врачебно-консультативной комиссии ГБУЗ ПК «КПБ № 10» в отношении административного ответчика отсутствует.

Принимая во внимание, что медицинские документы свидетельствуют о том, что постановка на учет и выставленный диагноз, стойкая ремиссия которого не установлена, были произведены на основании медицинских показаний в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением предусмотренного законом порядка, суд приходит к выводу, что требования административного истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вышеприведенные нормы права, а также установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у Костарева А.П. имеется заболевание, являющееся медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, в связи с чем его деятельность как водителя автотранспортного средства, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░           <...>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ 26.10.2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (24.12.2019 ░░░░).

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-2400/2019

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-2400/2019 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <...>