Решение по делу № 2-411/2018 ~ М-394/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-411/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 17 октября 2018 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием: истца Рудакова В.В., представителя ответчика Администрации г. Рыльска Курской области по доверенности Мезенко А.В.,

третьего лица Ракомина Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проняевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудакова Владимира Викторовича к Администрации г. Рыльска Курской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Рудаков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Рыльска Курской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что он на основании договора о приватизации жилищного фонда является собственником квартиры № с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. находящейся в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Собственником квартиры № по тому же адресу, площадью <данные изъяты> кв.м является Ракомин Ю.Ф. К каждой из квартир прилегает обособленный земельный участок, имеющий собственное ограждение и границы. Ракомин Ю.Ф. является собственником земельного участка прилегающего к его квартире, площадью <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, на прилегающий к его квартире № земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. правоустанавливающих документов нет, в связи с чем, оформить право собственности на него он не имеет возможности. При обращении в Администрацию г. Рыльска Курской области по вопросу предоставления ему земельного участка в собственность были получены отказы в этом, ввиду того, что жилой дом, при котором находятся указанные земельные участки является многоквартирным и для оформления прав собственности на единый земельный участок под ним должны обратиться все собственники квартир дома, а также ввиду того, что право собственности на часть земельного участка при многоквартирном доме уже зарегистрировано в установленном законом порядке за Ракоминым Ю.Ф. Таким образом, истец полагает свои права нарушенными в связи с невозможностью приобретения в собственность земельного участка, который он использует на протяжении более 15 лет, просил признать его право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании:

истец Рудаков В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что квартира <адрес>, была предоставлена в 1961 году для проживания его деду Рудакову Ивану Ивановичу и бабушке Рудаковой Лидии Васильевне. Через несколько лет они переехали для проживания в другое жилое помещение, но в квартире остался проживать его дядя Рудаков Ю.И. В данной квартире также был зарегистрирован и его отец Рудаков В.И. В последующем он сам стал проживать в данной квартире и 02.04.2002 квартира была приобретена им в собственность по договору приватизации жилищного фонда. К настоящему времени он проживает в данной квартире более 15 лет, использует по назначению прилегающий к ней земельный участок, но ввиду отсутствия на него правоустанавливающих документов, не имеет возможности оформить свое право собственности на него. В предоставлении земельного участка в собственность администрацией ему было отказано поскольку используемый им земельный участок относится к земельному участку при многоквартирном доме (двухквартирном) и второй собственник квартиры уже зарегистрировал свое право собственности на используемую им часть общего земельного участка при доме;

представитель ответчика Мезенко А.В. с исковыми требованиями согласилась, полагала их подлежащими удовлетворению. Пояснила, что спорный земельный участок по учетным данным относится к земельному участку под многоквартирным (двухквартирным) жилым домом в связи с чем, может быть предоставлен в собственность после формирования всего участка под многоквартирным домом, но поскольку собственник квартиры №2 Ракомин Ю.Ф. уже зарегистрировал свое право собственности на часть этого участка, сформировать общий земельный участок не представляется возможным, как и не представляется возможным предоставить в собственность истцу используемой им части земельного участка;

третье лицо Ракомин Ю.Ф. с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что он является собственником квартиры № находящейся по адресу: <адрес> Квартиру и земельный участок прилегающей к ней он приобрел по договору купли-продажи от 24.12.1999, имеет свидетельства о праве собственности на данные объекты недвижимости. Принадлежащий ему земельный участок при квартире № имеет индивидуальное ограждение, как и земельный участок при квартире №, принадлежащей Рудакову В.В. Когда он приобретал квартиру, Рудаков В.В. уже проживал в квартире №. Фактически он и Рудаков В.В. индивидуально используют обособленные земельные участки, общего имущества у них в доме и на земельных участках нет. На переоформление документов в отношении земельного участка не согласен, настаивал на том, что он законно приобрел принадлежащий ему земельный участок при его квартире.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

Признание на Конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Право собственности, в том числе и на землю, может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе.

Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Судом установлено, что земельный участок, о котором заявлены исковые требования, находится при двухквартирном жилом доме <адрес>, его площадь равна <данные изъяты> кв.м., что следует из межевого плана, выполненного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 09.04.2018.

Собственником квартиры № указанного жилого дома, согласно договору о приватизации жилищного фонда от 02.04.2002, свидетельству о государственной регистрации права от 15.05.2002 является Рудаков В.В., а квартиры №, согласно договору купли-продажи от 24.12.1999, Ракомин Ю.Ф.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФХХХVII КУО-20 №0247039 от 27.12.1999, Ракомин Ю.Ф. также является собственником земельного участка при данном двухквартирном доме, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, находящемся по адресу: <адрес>

Фактически указанные земельные участки при кв. № кв. № являются обособленными, имеют между собой межу и ограждение, что сторонами спора в судебном заседании не оспаривалось и что подтверждено, в том числе, техническим паспортом на двухквартирный жилой дом № находящийся по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул. Красноармейская, выполненному АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 08.12.1990.

Истец Рудаков В.В. имея намерения приобрести в собственность земельный участок, находящийся при его квартире, неоднократно (30.10.2018, 17.05.2018) обращался в Администрацию г. Рыльска Курской области, на что получал отказы в предоставлении земельного участка, мотивированные в том числе тем, что для приобретения земельного участка (части земельного участка), на котором расположен двухквартирный жилой дом, отдельно в собственность одного из собственников помещений в двухквартирном доме, без участия других собственников помещений в данном доме невозможно.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 26.02.2018, часть земельного участка при двухквартирном доме <адрес>, а именно находящимся при квартире №, состоит на кадастровом учете с кадастровым № со статусом «ранее учтенный», его собственником является Ракомин Ю.Ф.

Часть земельного участка при указанном двухквартирном жилом доме, находящимся при кв. №, используемая истцом, его площадь <данные изъяты> кв.м., на кадастровом учете не состоит.

Сторонами дела не оспаривается, что квартиру <адрес> истец Рудаков В.В. приобрел в собственность в 2002 году, до него в данной квартире с 1961 года проживали его родственники дедушка Рудаков И.И. и бабушка Рудакова Л.В., а затем дядя истца Рудаков Ю.И., был зарегистрирован его отец Рудаков В.И.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение Актами комиссии по установлению границ земельных участков от 1989 г и 1991 г., предоставленными суду АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», которыми была установлена граница между земельным участком при квартире <адрес>, в которой проживал Рудаков Ю.И. и земельным участком при квартире № этого же дома, собственником которой на тот момент была Наседкина П.И. Также была установлена граница между указанными участками и участком при доме <адрес>. При этом, в данных актах земельные участки поименованы как огороды.

При указанных установленных обстоятельствах дела, разрешая спор, суд учитывает следующие положения закона, в то числе, действовавшие на период начала использования спорного земельного участка.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положения ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР, 1964, действовавшего на момент начала использования спорного земельного участка семьей Рудаковых, утратившего силу с 01.01.2008, предусматривали, что земля находилась в исключительной собственности государства и могла предоставляться только в пользование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ N 16-П от 13.12.2001, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - до и после принятия Конституции РФ, закрепившей право частной собственности на землю (ч. 2 ст. 9, ч.ч. 1 и 2 ст. 36), законодатель обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования, либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.

Согласно п. 1 и 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20-24 Земельного кодекса РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 того же Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из смысла п. 9.1 ст. 3 названного Закона следует, что определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка до введения в действие ЗК Российской Федерации. Отсутствие документов об отведении земельного участка само по себе не может являться основанием для вывода об отсутствии у собственника жилого помещения права пользования земельным участком при данном помещении, и, как следствие, признание за таким лицом права собственности на земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 268 ГК РФ, право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения или иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 271 настоящего Кодекса, а именно, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела усматривается, что предыдущим пользователям испрашиваемого земельного участка – семье Рудаковых участок был предоставлен для использования в качестве огорода, не смотря на то, что он находится при двухквартирном жилом доме, до введения в действие ЗК РФ, о чем свидетельствуют приведенные выше законоположения.

Об этом также свидетельствует тот факт, что собственник квартиры № оформил свое право собственности на земельный участок при его квартире, данное право зарегистрировано в установленном законом порядке, о предоставлении земельного участка было принято решение Главой г. Рыльска Курской области от 11.11.1992 № 395, что следует из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя Наседкиной П.И.

О том, что право пользования земельными участками при многоквартирном жилом доме №, как индивидуальными земельными участками, признавалось органами исполнительной власти свидетельствуют Акты комиссии по установлению границ земельных участков от 1989 г и 1991 г.,, согласно которым между правообладателями данных земельных участков, возникали спорные вопросы по месту прохождения границ земельных участков, которые разрешались комиссиями Рыльского горисполкома.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что правообладатели земельного участка при квартире № своевременно не реализовали свое право на переоформление предоставленного им права пользования земельным участком, нормами Гражданского кодекса РСФСР, при проведении земельной реформы, приведении положений земельного законодательства с положениями Конституции РФ. В случае, если бы данное право было реализовано, земельный участок был бы предоставлен им в собственность.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 35 ЖК РФ, к истцу, который продолжил использовать испрашиваемый земельный участок после своих родственников, которые использовали его с 1961 года (до введения в действие ЗК РФ), имеющего в собственности на данном участке квартиру №, перешло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой данным строением, необходимого для использования строения.

При этом, из положений ст. 37 ЗК РСФСР, Указа Президента Российской Федерации "О реализации конституционных прав граждан на землю" N 337 от 07.03.1996, п. 9.1 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в пределах установленных законодательными актами субъекта Российской Федерации предельных норм. Участок, превышающий установленную норму, должен переходить к новому владельцу на том же праве, на котором он находился у прежнего владельца.

Учитывая имеющиеся в материалах дела данные о земельном участке, суд приходит к выводу о том, что у истца, как у правопреемника предшествующих правообладателей спорного земельного участка, возникло право на приобретение данного земельного участка в собственность бесплатно, на основании приведенных законоположений.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с представленной истцом схемой места расположения испрашиваемого земельного участка, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует нормам предоставления земельных участков на территории г. Рыльска Курской области. Его координаты определены компетентной организацией с учетом красных линий и местоположения границ смежных земельных участков, споров по поводу использования данного участка не имеется, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 1 а также собственник смежного участка – третье лицо по делу Ракомин Ю.Ф.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Рудакова В.В. подлежат удовлетворению, поскольку восстановить его нарушенные права в отношении используемого им земельного участка возможно только признанием в судебном порядке права собственности на этот земельный участок, что соответствует ст. ст. 11, 12 ГК РФ.

При этом, суд полагает, что при указанных обстоятельствах дела, наличие учетных сведений о принадлежности спорного земельного участка к землям необходимым для обслуживания многоквартирного дома, не может являться препятствием для реализации права истца на этот земельный участок.

От взыскания с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины истец в судебном заседании отказался, о чем представил суду соответствующее заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рудакова Владимира Викторовича удовлетворить.

Признать право собственности Рудакова Владимира Викторовича на земельный участок из состава земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в кадастровом квартале 46:20:270108 по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 22.10.2018.

Председательствующий: /подпись/