Решение по делу № 2-2978/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-2978/2016    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

11 мая 2016 года                                    г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

с участием представителя истца Ишмуратова Ф.Ф.,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахрисламовой И.Р. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Фахрисламова И.Р. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 час. Акбашев О.Ф., управляя техническим средством марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим Акбашеву Ф.Ф., на перекрестке <адрес> допустил наезд на нее. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Согласно постановлению об административном правонарушении Акбашев О.Ф. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. На момент ДТП ответственность водителя Акбашева О.Ф. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ Она обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении утраченного дохода и предоставила документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Страховая компания выплату не произвела, ДД.ММ.ГГГГ предоставила незаконный отказ в страховой выплате. Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Ингосстрах» в ее пользу взыскана сумма утраченного дохода в размере 10 895,90 руб. Выплата по решению суда была перечислена СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ Она обратилась в письменной форме к СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки. СПАО «Ингосстрах» выплату неустойки не произвело. Просит взыскать неустойку в размере 66 176 руб. за нарушение Закона «Об ОСАГО», компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, выразившееся в невыплате в добровольном порядке неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей., почтовые расходы в размере 58,24 руб., сумму штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Фахрисламовой И.Р. - Ишмуратов Ф.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, также ходатайствовал о взыскании судебных издержек на почтовые расходы в размере 75,24 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в случае удовлетворения требований истца просила снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Истец Фахрисламова И.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 час. Акбашев О.Ф., управляя техническим средством марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим Акбашеву Ф.Ф., на перекрестке <адрес> допустил наезд на пешехода Фахрисламову И.Р..

В результате ДТП Фахрисламова И.Р. получила телесные повреждения. Согласно постановлению об административном правонарушении Акбашев О.Ф. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ.

На момент ДТП ответственность водителя Акбашева О.Ф. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис ВВВ №.

Данные обстоятельства сторонами в судебных заседаниях не оспорены.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования должен соответствовать Закону №40-ФЗ и Правилам страхования, действовавшим в момент его заключения. Изменение положений Закона № 40-ФЗ и Правил страхования после заключения договора не влечет изменений положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п.п. 1 и 2 ст.422 ГК РФ).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности виновника Акбашева О.Ф. (ВВВ №), заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого и в соответствии с п.п.1 и 13 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» к спорным отношениям в части определения срока рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае и меры ответственности страховщика за задержку выплаты потерпевшему страхового возмещения подлежит применению ст. 13 Закона №- ФЗ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этой норме страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 <адрес> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что сумма страхового возмещения по договору ОСАГО своевременно не была выплачена истцу в установленный законом срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно указанию Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступило заявление со всеми необходимыми документами для страховой выплаты, связанной с причиненным вредом здоровью.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года: "В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» предоставило отказ в выплате страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Фахрисламовой И.Р. взыскана сумма утраченного дохода в размере 10 895,90 руб.

Выплата по решению суда была перечислена СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что страховая компания произвела выплату по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, то неустойку надлежит исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 376 дней.

Таким образом, учитывая сумму, установленную ст. 7 Закона «Об ОСАГО» обязательства в размере 160 000 руб., размер неустойки составляет: (160 000 руб. *376*8, 25%)/75 = 66 176 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае неустойка подлежит снижению до 10 895,90 руб.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Фахрисламовой И.Р. подлежит взысканию неустойка в размере 10 895,90 руб.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Фахрисламова И.Р. обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки (пени) в добровольном порядке. Ответчик добровольно выплату неустойки, положенной по законодательству, по претензии истца не произвел.

Поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопрос о добровольной уплате неустойки, положенной по закону, не урегулирован, то в данном случае следует руководствоваться п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», которым установлено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Суд считает, что невыполнение законного требования истца о выплате неустойки в добровольном порядке нарушают права истца как потребителя услуги страхования. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 10 895,9 руб.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то они подлежат отклонению в связи с тем, что решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца уже взыскана компенсация морального вреда по тому же страховому случаю.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 5 447,95 руб.

Также в силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает разумным взыскать с СПАО «Ингосстрах» возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., учитывая категорию сложности гражданского дела, почтовые расходы в размере 133,48 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 435.84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Фахрисламовой И.Р. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Фахрисламовой И.Р. неустойку в размере 10 895 (десять тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 90 коп., штраф в размере 5 447 (пять тысяч четыреста сорок семь) руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 133 (сто тридцать три) руб. 48 коп.

В удовлетворении требований Фахрисламовой И.Р. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки в большем размере, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 435 (четыреста тридцать пять) рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова